Решение № 2-2-321/2021 2-321/2021 2-321/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2-321/2021

Дело № 2-2-321/2021

64RS0007-02-2021-000470-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко О.П.,

при помощнике судьи Вдовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15 мая 2019 года № в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2021 года включительно 854 034 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 754 845 руб. 84 коп., 93 336 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 852 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 15 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильный банк ВТБ «Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях. 15 мая 2019 года банком в адрес ФИО1 по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 700 000 руб. (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 15 мая 2019 года произвел вход в Систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 700 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15 мая 2019 года денежные средства в размере 817 757 руб. были перечислены на текущий счет ответчика. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 854 034 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 754 845 руб. 84 коп., 93 336 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 852 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2018 года от ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление на предоставление комплексного обслуживания и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

ФИО1 предоставлен доступ в мобильный банк ВТБ «Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях.

15 мая 2019 года банком в адрес ФИО1 по Системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 700 000 рублей (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается лог-файлом.

15 мая 2019 года ФИО1 произвела вход в Систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»)

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 700 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается копией отклика ответчика.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в Систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы Дистанционного банковского обслуживания в которой она осуществляется.

В силу Общих Положений Правил дистанционного банковского обслуживания под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания.

Из уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что размер полной стоимости кредита на дату расчета 17,875% годовых в расчет включены: погашение основного долга – 817757 руб., уплата процентов по кредиту – 247175 руб., стоимость страховой премии 117757 руб. В расчет полной стоимости кредита не включены (размер платежей определяется Тарифами Банка и/или кредитным договором): неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

ФИО1 предоставила согласие на заключение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 15 мая 2019 года по договору № на следующих условиях, указанных в индивидуальных условиях договора: сумма кредита или лимит кредитования - 817757 руб., сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 15 числа каждого календарного месяца, дата возврата 15 мая 2024 года под 10,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 17739 руб. 26 коп., размер первого платежа – 17739 руб. 26 коп., размер последнего платежа – 18315 руб. 84 коп., в свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные п. п. 4, 6 Индивидуальных условий.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий возникает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15 мая 2019 года денежные средства в размере 817 757 руб. перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по текущему счету №.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

26 апреля 2021 года в адрес ответчика Банк направлял уведомление о погашении просроченной задолженности, в том числе по кредиту № от 15 мая 2019 года в сумме 906705 руб. 20 коп.

Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15 мая 2019 года по состоянию на 17 апреля 2021 года составляет 854034 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 754845 руб. 84 коп.; плановые проценты за пользование кредитом -93336 руб. 31 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5852 руб. 31 коп.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный Банком ВТБ (ПАО), который выполнен исходя из условий договора, с учетом сниженных истцом штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, является верным и обоснованным, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11740 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от 12 мая 2021 года Банком ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина на сумму 11740 руб.

Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 11740 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2019 года в общей сумме по состоянию на 17 апреля 2021 года включительно 854034 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 754845 руб. 84 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 93336 руб. 31 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5852 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29 июня 2021 года).

Судья О.П. Кириченко