Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-188/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000296-07

№ 2-188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0144289422 от 26.07.2023, выданной на имя Г., судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2020 между Г. и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № 0524742491 (далее - договор) на сумму 35 000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Г. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил Г. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Г. перед Банком составляет 37 920,17 рублей, из которых: сумма основного долга 37 122,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 797,78 рублей - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти Г. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Г. открыто наследственное дело № 80/2022 к имуществу Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Г. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 37 920,17 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 37 122,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 797,78 руб. - просроченные проценты. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 337,60 рублей. В случае установления круга наследников, просят суд привлечь к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» на основании Решения единственного акционера от 10.06.2024 изменил фирменное наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк». В учредительные документы 04.07.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений. Акционерное общество «ТБанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк» (л.д.162-172).

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Казанского муниципального района Тюменской области. Определением суда от 12.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Казанского муниципального района Тюменской области надлежащим ответчиком – ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «ТБанк» будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении, а также в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 462 от 16.08.2023 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.6-7,9,147).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. До судебного заседания представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.158).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, нотариус нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли. В телефонограммах, представленных суду, ФИО3, ФИО4, нотариус нотариального округа Казанский район ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.149,156,161).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя Г., признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д.158).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, а также принимая во внимание то, что он является единственным наследником, принявшим открывшееся после смерти наследодателя Г. наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № 4010 от 22.05.2024 (л.д.10) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1338 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требование до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 936 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Госпошлина в размере 401 рубль40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0144289422 от 26.07.2023, выданной на имя Г., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты кредитной карты № 0144289422 от 26 июля 2023 г., заключённому между Акционерным обществом «Тинькофф Банк»» с одной стороны и Г. с другой стороны в размере 37 920 рублей 17 копеек (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать рублей семнадцать копеек), из которых: 37 122 рубля 39 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 797 рублей 78 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубль40 копеек (четыреста один рубль сорок копеек).

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 936 рублей 60 копеек (девятьсот тридцать шесть рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-188/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.