Решение № 2-1388/2024 2-1388/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1388/2024

УИД: 03RS0019-01-2024-001732-60

№ 2-1388/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 03 декабря 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Анкор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анкор» о защите прав потребителей, указав, что 17.08.2024 между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит на приобретение транспортного средства. Кроме этого, в рамках кредитного договора был заключен договор о предоставлении независимой гарантии между ним и ООО «Анкор». Стоимость гарантии составила 199500 руб. и оплачена за счет кредитных средств. 27.08.2024 он направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию он не получил. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 199500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица - АО «Тинькофф Банк», ООО «Сильвер-Авто Плюс» извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявило.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на сумму 599490 рублей сроком на 84 месяца под 28,90 годовых на приобретение авто.

При оформлении кредита истец подал ответчику заявление № 150060819 о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану 2.5. на срок 60 месяцев. Стоимость вознаграждения ответчика за предоставленную гарантию составила 199500 рублей. В этом же Заявлении Истец собственноручно подтвердил, что: ознакомлен с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте Ответчика, подаёт Заявление добровольно для предоставления дополнительных гарантий платежеспособности перед Кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения им как заёмщиком Договора потребительского кредита (займа).

Стоимость договора оплачена.

Истцу выдана на бумажном носителе независимая гарантия от 17.08.2024 со сроком действия 60 месяцев, бенефициаром указан АО «Тинькофф Банк», на кредитный договор имеется указание в части его срока и VIN приобретаемого автомобиля.

Условия Независимой гарантии определены Офертой о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте ответчика.

Согласно разделу 1 данной Оферты договор состоит из общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.1 Оферты гарант обязуется предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществить ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

В п.2.3. указано, что с момента выдачи гарантом независимой гарантии, предоставления сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную су3мму в обеспечение исполнения обязательства принципала по кредитному договору.

В силу п.2.7 Оферты в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Принципалу Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В п.2.8. Оферты указано, что в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего выданной независимой гарантии после момента выдачи указанного Сертификата.

27.08.2024 истец направил в адрес ответчика ООО «Анкор» заявление о расторжении заключенного с ним вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Заявление вручено ответчику 25.09.2024 года, как следует из сайта Почта России.

Денежные средства возвращены истцу не были, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право истца потребовать от ООО «Анкор» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 199500 рублей.

Соответственно, указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ. Доводы ответчика в этой части отклоняются как не основанные на законе.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от указанного договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского или опционного договоров, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.

Как следует из материалов дела, в период действия спорного договора, истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения. Истец отказался от действия договора, направил заявление ответчику 27.08.2024 года, спустя незначительное время. Договор считается расторгнутым с 28.08.2024 года.

Поскольку материалами дела не подтверждается несение ответчиком расходов по указанному договору, учитывая право потребителя на отказ от договора, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 199500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 100750 рублей ((199500 +2000) х50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Судебные расходы к взысканию не заявлены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8200 рублей (5200 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Анкор» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) денежную сумму в размере 199500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100750 рублей.

Взыскать с ООО «Анкор» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024