Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

Дело № 2 – 1257/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000452-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 87 476 руб. 85 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 30 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО заключён кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 93 006 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.17/15.464. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии мировым судьей был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам (л.д. 46),

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 48).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению на рефинансирование кредита (л.д. 12), между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк», был заключен кредитный договор <***> на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 93 006 руб. сроком на 60 мес. – по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в соответствии с условиями договора согласно графика платежей (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО "МДМ-банк" заключили договор цессии №.17/15.464, по которому права требования по кредитным договорам были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 13-14).

Согласно Приложения № к договору «Краткий реестр уступаемых прав требования» (л.д. 15-17) под № значится ФИО, сумма основного долга - 87 476 руб. 88 коп., сумма требований по уплаченной госпошлине – 1 601 руб. 77 коп., общая сумма уступаемых прав – 89 078 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <***> с ФИО в размере 88 889 руб. 03 коп., судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 19).

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности за период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

При этом, истцом расчет задолженности по месяцам на рассмотрение суда не представлен, из реестра уступаемых прав требования (л.д. 15-17) следует, что уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО в виде суммы основного долга в размере 87 476 руб. 88 коп., что соответствует заявленной сумме исковых требований по настоящему иску, следовательно вся требуемая сумма задолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору прерывалось и приостанавливалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), следовательно течение срока исковой давности приостанавливалось на 10 мес. 03 дня.

Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следовательно для продления неистекшего срока на 6 мес. оснований не имеется, а приостановление течения срока исковой давности на 10 мес. 03 дня в данном случае значения не имеет, поскольку в таком случае при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности могла быть взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 476 рублей 88 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.