Апелляционное постановление № 22К-4412/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 3/12-17/2023

Судья Ситникова О.А.

Дело №22К-4412/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Косяновской О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Косяновской О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с несогласием с ответами, поступившими по его обращению из Чусовской городской прокуратуры Пермского края и из отдела МВД России «Чусовской».

Постановлением суда отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что его обращение необоснованно было рассмотрено как жалоба, а не в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ как заявление о совершенном преступлении.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как видно из представленных в суд материалов, жалоба, поданная М. в порядке ст. 125 УПК РФ, связана с его обращением в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края (л.д. 36-39). В данном обращении он указывал на нарушение уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и при выполнении ст. 217 УПК РФ следователем и сотрудниками полиции по делу, по которому он осужден приговором Чусовского городского суда от 4 марта 2020 года.

Таким образом, первоначальная жалоба (обращение) имеет отношение к уголовному делу, возбужденному и рассмотренному судом в отношении самого заявителя. Приговор в отношении М. вступил в законную силу. Данное обращение М. было связано с оценкой доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и приговоре, а не необходимостью проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Тогда как, по смыслу уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Кроме того, ответы из Чусовской городской прокуратуры Пермского края и из отдела МВД России «Чусовской» не являются процессуальным решением, принятым в рамках уголовного судопроизводства, которое может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, либо затрудняющие его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: