Решение № 2-352/2020 2-352/2020(2-4012/2019;)~М-3698/2019 2-4012/2019 М-3698/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-352/2020

Дело № 2-352/2020

22RS0066-01-2019-005039-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, после уточнения исковых требований, в размере 51 600 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Моя Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий страхователю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована не была.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 54 001 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия оставлена ФИО без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 51 600 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность лица при управлении автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать возмещения ущерба с владельца автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО уточненные исковые требования признал, написав заявление о признании иска, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья.

Суд, с учетом мнения сторон, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм права, критерием определения оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, является затруднительность исполнения судебного постановления, в том числе в связи с неблагоприятным имущественным положением сторон либо исходя из наличия других заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, считает, что представленные в суд доказательства затруднительного материального положения, ввиду отсутствия постоянного дохода и ухудшения состояния здоровья ответчика, являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. В связи с чем, исходя из принципов справедливости, требований адекватности и обоюдного соблюдения прав должника и взыскателя, суд считает возможным предоставить ФИО рассрочку исполнения решения суда сроком на девять месяцев с ежемесячным размером выплаты – 5 927,55 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в сумме 1 748 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд обязывает МИФНС России № по Алтайскому краю осуществить истцу возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 203, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб.

Предоставить ФИО рассрочку исполнения решения суда сроком на девять месяцев по 5 927,55 руб. в месяц.

Обязать МИФНС России № по Алтайскому краю осуществить истцу возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 72 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Зарецкая