Решение № 2-162/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-162/2023;)~М-171/2023 М-171/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-162/2023

Дело № 2-9/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Спасск

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей ордер №1410 от 22 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Она же является и собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором данная квартира расположена. Право собственности на квартиру возникло на основании договора о продаже квартиры, заключенного 29 августа 1997 года с ФИО9 и удостоверенного нотариусом, номер в реестре 769. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ 03 сентября 1997 года под №1037. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 08 февраля 2019 года, номер государственной регистрации права №

В 2019 году истец в отсутствие разрешения на строительство произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей мне квартиры <адрес>, в результате которых площадь квартиры увеличилась до 73,3 кв.м. В ходе реконструкции, переустройства и перепланировки собственными силами пристроила к квартире новую входную группу, в которой оборудовала прихожую и санузел, а также лестницу на мансардный этаж, пристроила жилой пристрой, состоящий из одной жилой комнаты, мансардный этаж также переоборудовала в жилую комнату. В 2023 году она приступила к оформлению разрешающих документов на реконструкцию квартиры, для чего обратилась к ИП ФИО3 для подготовки проектной документации. По её заказу ИП ФИО3 подготовила Проект на реконструкцию двухквартирного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. По заявлению истицы Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области выдало градостроительный план земельного участка №РФ-58-4-02-1-01-2022-527М. Постановлением от 31 марта 2023 №86 Администрации г. Спасска ФИО2 было разрешено проведение водопровода и канализации в квартире. 19 мая 2023 года она обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция двухквартирного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> Письмом от 25 мая 2023 года исх. №23/2608 Министерство отказало в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по тем основаниям, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект капитального строительства был уже возведен. В октябре 2023 года ФИО2 обратилась к специалистам области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ООО «Формула» для подготовки заключения и соответствия реконструированной квартиры действующим нормам законодательства. Согласно выводам акта технического заключения №187/23 от 17 октября 2023 года квартира №2 и двухквартирный жилой дом в целом по ул<адрес>, после произведенной реконструкции, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к домам (помещениям), пригодным для проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Реконструированная квартира №2 и двухквартирный дом в целом могут быть сохранены в существующем виде, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. 27 октября 2023 года истец направила в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция двухквартирного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> Письмом от 06 ноября 2023 года №23/5584 Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по тем основаниям, что разрешение на реконструкцию данного объекта не выдавалось. В настоящее время истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде, поскольку в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию ей отказано. При этом собственник квартиры №1 в многоквартирном доме <адрес> ФИО10 16 декабря 2022 года давал письменное согласие на реконструкцию квартиры №2. Так как после реконструкции квартира и весь двухквартирный дом в целом соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническое состояние конструкций хорошее и исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение с кадастровым номером № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, обосновав изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя администрации г. Спасска, а также третьих лиц ФИО10 представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, представителя Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, которые в судебное заседание не явились, против удовлетворения заявленных требований и сохранения квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не возражают.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписок из ЕГРН истец ФИО2 является собственником жилого помещения (л.д.32-34, 194-197), квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., а также земельного участка под спорной квартирой (л.д.35-38).

Из представленных суду доказательств следует, что 29 августа 1997 года между ФИО9 Виктором Ивановичем с одной стороны и ФИО4 (свидетельство о браке от 19 марта 2014 года I-ИЗ №714856) с другой стороны был заключен договор о продаже квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой площади 14,2 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому плану спорного помещения, составленному по состоянию на 12 октября 2023 года, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 79,3 кв.м., и включает в себя 2 этажа

Таким образом, истец ФИО2 провела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, поскольку в результате проведенных работ произошло изменение площади квартиры.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной.

Согласно п.43 данного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из акта технического заключения №187/23 от 17.10.2023 (л.д.118-169) следует, что реконструированная квартира № 2 площадью 79,3 кв.м. и жилой дом в целом по <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Реконструированная квартира и жилой дом в целом могут быть сохранены в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют.

Судом установлено, что истец ФИО2 предпринимала надлежащие меры к легализации произведенной реконструкции, поскольку 19 мая 2023 года обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, однако ей было отказано (л.д.108-110) ввиду того, что строительство объекта капитального строительства завершено.

31 октября 2023 года обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано (л.д.115-116) ввиду того, что разрешение на реконструкцию данного объекта не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что хотя спорное жилое помещение (квартира) и обладает признаками самовольной постройки, поскольку в настоящем виде возникло после проведенной реконструкции без получения разрешения, однако возведено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для возведения жилых помещений, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует эксплуатационной безопасности и нормативным требованиям, в связи с чем считает правильным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него, удовлетворить.

Сохранить помещение с кадастровым номером №, общей площадью 79,3 кв.м., назначение: жилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 1-этаж, 2-этаж, вид жилого помещения: квартира, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 79,3 кв.м., назначение: жилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: 1-этаж, 2-этаж, вид жилого помещения: квартира, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина