Решение № 12-147/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 12-147/2023

Дело № 12-147/2023


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО3 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года № 5-89/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года № 5-89/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 10 марта 2023 года в 08 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району по адресу: <адрес>, выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов дающих право на пребывание в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением суда, в части не применения административного выдворения в отношении ФИО4, врио начальник ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление районного суда, как незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

П. 5 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрена регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что проживает по адресу: <адрес> без документов подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023 года, составленным в присутствии ФИО4 и подписанным им без замечаний; объяснениями ФИО4; копией заключения об установлении личности иностранного лица без гражданства за № 23; копией свидетельства о рождении ФИО4; копией данных ФМС России АС ЦБДУИГ; копией информации базы даны.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года № 5-89/2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением районного суда, в том числе и в, части не применения в отношении ФИО4 дополнительного наказания, исходя из следующего.

Так, при назначении административного наказания судом первой инстанции учтено, что административное наказание в виде административного выдворения, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, относится к дополнительным видам наказания.

Статья 3.3 КоАП РФ относит административный штраф к основным видам наказания, а административное выдворение, как к основным, так и к дополнительным. Одновременно ст. 3.3. КоАП РФ допускает назначение за одно административное правонарушение лишь основного либо основного и дополнительного наказания.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю той меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П и другие).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судом первой инстанции установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2021 года установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года.

Этим же решением суда от 27 октября 2021 года, в его описательной части, установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданином Республики <данные изъяты> не является.

Также усматривается, что мать ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела гражданство Российской Федерации - 14.06.2022 года.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в Москве 18 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям о защите прав человека и основных свобод.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу влекущих отмену судебного акта не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО3 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года № 5-89/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года № 5-89/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>