Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, об обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на несогласие с увольнением ее с должности продавца магазина, принадлежащего ИП ФИО2 по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с утратой доверия, в виду грубых нарушений со стороны работодателя по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей. С учетом уточнений, принесенных в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 просит суд признать незаконным приказ № 1-17к от 10.11.2017 о расторжении трудового договора и увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, признать запись № 8, внесенную в трудовую книжку, незаконной и аннулировать ее, возложить обязанность на ИП ФИО2 уволить ее по собственному желанию, о чем внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление от ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 согласен с тем, что им нарушены правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, подтвердил отсутствие договора между сторонами об индивидуальной (либо бригадной) полной материальной ответственности, с размером исковых требований в части компенсации морального вреда ответчик согласен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные доказательства и объяснения ответчика свидетельствуют об обоснованности исковых требований ФИО1

Суд принимает признания иска ответчиком ФИО2, данный факт установлен в судебном заседании, оснований подвергать сомнению заявление ответчика у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить приказ № 1-17к от 10.11.2017 о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности продавца магазина смешанных товаров ИП ФИО2

Признать запись № 8 об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, внесенную в трудовую книжку серии <данные изъяты>, незаконной и аннулировать ее.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 уволить ФИО1 по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в ее трудовую книжку серии <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 27.12.2017.