Приговор № 1-632/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-632/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ЗВО г.Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комн.80, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на территории коридора общего пользования четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим (жителям общежития), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, посягающую на спокойствие и отдых граждан, желая противопоставить себя окружающим, для реализации своего преступного умысла, заранее взял с собой аэрозольное устройство «Добрыня», снаряженное четырьмя патронами калибра 18x51, внешне схожее с пистолетом черного цвета, выпускаемое компанией ООО «А+А» Тула» не относящимся к огнестрельному оружию, а являющееся аэрозольным устройством самообороны, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно, не имея никакого повода, произвел не менее двух выстрелов по входной двери комнаты № общежития по указанному адресу. Далее, в продолжение преступного умысла, не реагируя на просьбы жителей общежития о прекращении совершения противоправных действий, ФИО1 произвел не менее одного выстрела из находящегося в руках указанного аэрозольного устройства «Добрыня» в сторону ранее ему не знакомого жителя комнаты № ФИО4 и ранее не знакомых ему жителей общежития, громко, беспричинно выражался при этом грубой нецензурной бранью, тем самым грубо нарушил общественный порядок, установленные правила общежития, создав своими действиями тревожную обстановку для окружающих.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласны.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по п.”а” ч.1 ст.213 УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ч.5 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.296,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему следовать самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аэрозольное устройство “Добрыня”, две гильзы и один патрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи авпелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой