Приговор № 1-389/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО2, ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в.. ., гражданина РФ, с образованием 12 классов, состоящего в фактическом браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:.. . проживающего:.. .,.. ., судимого:

1) 27 октября 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015 на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011/ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

2) 27 октября 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015 на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011/ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

3) 28 февраля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 27.10.2010, от 27.10.2010 окончательно назначено наказание /в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015/ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца,

4) 19 апреля 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2011 года, окончательно назначено наказание /в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015/ 8 лет 8 месяцев лишения свободы,

5) 03 сентября 2013 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.04.2011 года, окончательно назначено наказание /в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015/ 8 лет 9 месяцев лишения свободы. 09.07.2019 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 около 10 часов 30 минут у ФИО6, находившегося в.. . и увидевшего, что собственник квартиры Потерпевший №1 отсутствует, а ее супруг ФИО7 №2 спит в зальной комнате, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя который, ФИО6, находясь в том же месте и в то же время удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, из шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, взял руками норковую шапку, стоимостью 8 000 рублей, электрический выпрямитель для волос, стоимостью 1 000 рублей, женский полушубок стоимостью 10 000 рублей, шубу женскую стоимостью 10 000 рублей, мужской костюм, состоящий из пиджака и брюк общей стоимостью 5 000 рублей, кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 39 000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 собственнику Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 39 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, из его оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании и полностью подтвержденных им в суде /л.д... ./, установлено, что ”с предъявленным обвинением и суммой ущерба он согласен. Около 10 часов 30 минут 05.02.2020 года, когда он находился в квартире у своего знакомого по адресу:.. ., удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шапку норковую, выпрямитель для волос черного цвета, полушубок женский светлого цвета, шубу женскую мутоновую темного цвета, мужской костюм, состоящий из пиджака и брюк темного цвета, кожаную куртку черного цвета для того, что бы в дальнейшем продать”. Гражданский иск потерпевшей на сумму 28 000 рублей признает в полном объеме.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов к ним пришли знакомый ее мужа ФИО6 со своим другом ФИО14, она, почти сразу же как пришли ФИО1 и ФИО13 ушла на работу. В тот же день, вечером, они с супругом обнаружили пропажу из шкафа в зале, норковой шапки, полушубка женского, шубы женской мутоновой бордового цвета, мужского брючного костюма черного цвета, мужской кожаной куртки черного цвета, плойки для волос. Итого, ей причинен ущерб на общую сумму 39 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Позже ей в полиции вернули плойку и шубу. Свой гражданский иск к ФИО6 на 28 000 руб. поддерживает полностью.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

ФИО7 №1 согласно которым она проживает с сыном и его супругой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 07 часов она прошла на кухню квартиры, где находились ее сын и двое парней. Одного из них она узнала, это был ФИО6. Она ушла в свою комнату и уснула. Около 10 часов она проснулась, увидела что ее сын спит в зале, остальных в доме не было. Около 16 часов проснулся ее сын и обнаружил, что в доме нет его норковой шапки, стал ее искать, но не нашел. В 22 часа пришла Потерпевший №1, обнаружила пропажу мутоновой шубы и своей плойки. Сообщили в полицию (л.д... .);

ФИО7 №2 согласно которым 05.02.2020 года около 07 часов к ним домой пришел его знакомый ФИО6, его знает с детства, совместно со своим другом Романом, ему не знаком. Они распили пиво. Дома находилась его супруга, которая почти сразу же ушла на работу, так же в квартире спала его мать. Около 10 часов того же дня он сильно опьянел и уснул, когда он ложился спать в квартире оставались ФИО6, Рома и его мать, которая спала. Он проснулся около 16 часов того же дня и не мог найти свою норковую шапку, и позвонил своей супруге. По приходу, около 22 часов того же дня его супруга, кроме шапки, обнаружила пропажу: полушубка, шубы, пиджака с брюками, кожаной куртки, электроплойки. Все указанное имущество приобрела его супруга. Когда он проснулся в доме была лишь мать, ФИО6 и ФИО15 не было, подозревал в краже их, от следователя он узнал, что их имущество похитил ФИО6 (л.д... .);

ФИО17 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 07 час. он со ФИО6 пришли к знакомому ФИО6 по.. ., по имени ФИО3. Стали с ФИО3 распивать пиво у него на кухне, в квартире так же находились супруга и его мать, которая спала. Супруга почти сразу ушла на работу. Примерно в 10 часов утра ФИО3 захотел спать и уснул в зальной комнате на диване, а он опьянев пошел к себе домой, в квартире на кухне оставался ФИО6. Когда они распивали, в кухню заходила мать ФИО3, после чего сразу же ушла обратно в комнату. О том, что ФИО6 после его ухода совершил кражу имущества, находившегося в квартире у ФИО3, он узнал от сотрудников полиции. Совершать кражу ФИО6 ему не предлагал, в сговор он с ним не вступал. ФИО6 он после того дня не видел (л.д... .).

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявление Потерпевший №1, которым она просит принять меры по факту кражи ее имущества, совершенного с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ (л. д... .);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена.. . (л.д... .);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО6 изъято похищенное имущество - полушубок, выпрямитель для волос, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 20-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреноизъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имущество - полушубок, выпрямитель для волос, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д... .);

- рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по.. . ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходке оперативно-розыскных мероприятий установлено, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершил ФИО6 (л.д... .).

Показания потерпевшей и свидетелей в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд, находит установленным, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку действовал незаметно для окружающих. Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Скобяева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал часть похищенного, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом, он имеет непогашенную судимость по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей. Так же, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

ФИО6 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, с учетом наличия рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, мера пресечения, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. В связи со сложным материальным положением ФИО6 суд считает его подлежащим освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6, в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия им наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО6 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 28 000 рублей.

Вещественные доказательства: полушубок и выпрямитель для волос - оставить Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО6, освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

на основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 27.10.2020г. приговор от 10.09.2020г. изменен.

засчитано ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.07.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судья Б.С. Поздняков

Согласовано и разрешено к опубликованию_________________________