Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1309/2017

<данные изъяты>

Дело №2-1309/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Московский районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от 20 мая 2011 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить ФИО4 полученное по договору дарения недвижимое имущество. В обоснование иска истец указал, что 07 августа 2004 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак. 31 октября 2006 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО4 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 386 кв.м., с размещенными объектами недвижимости: индивидуальным жилым бревенчатым домом, общей площадью 54,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. На приобретение указанного выше имущества было получено согласие супруга – ФИО2. 27 ноября 2006 года на ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости. В настоящее время, в связи с намерением продать жилой дом и земельный участок, истец и ответчик ФИО4 начали предпринимать действия к сбору необходимых документов. В том числе ФИО4 заказала выписку из ЕГРП на данные объекты недвижимости. После их получения истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок выбыли из совместной собственности супругов в 2011 году. Согласно выписке из ЕГРП от 24 марта 2017 года, правообладателем жилого дома и земельного участка с 03 июня 2011 года стала мать ФИО4 – ФИО5. В дальнейшем истцу стало известно, что 20 мая 2011 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договора дарения земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому Даритель передает безвозмездно в качестве дара, а Одаряемая принимает в дар на праве собственности земельный участок, общей площадью 386 кв.м., с размещенными объектами недвижимости: индивидуальным жилым бревенчатым домом, общей площадью 54,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Истец полагает, что договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 20 мая 2011 года является недействительным, поскольку данная сделка была произведена в нарушении требований ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть без согласия супруга, истца по настоящему делу – ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст.113-117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что 07 августа 2004 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела.

31 октября 2006 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО4 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 386 кв.м., с размещенными объектами недвижимости: индивидуальным жилым бревенчатым домом, общей площадью 54,1 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.

По передаточному акту от 31 октября 2006 года ФИО1 передала, а ФИО4 приняла в собственность указанные выше объекты недвижимости.

27 ноября 2006 года право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 386 кв.м. и индивидуальный жилой бревенчатый дом, общей площадью 54,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, было в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов регистрационного дела, на приобретение указанного выше недвижимого имущества было получено согласие супруга ФИО4 – ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточным актом, согласием супруга, копии которых имеются в материалах дела.

Судом также установлено, что 20 мая 2011 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка с объектами недвижимости, в соответствии с которым ФИО4 (Даритель) передала ФИО5 (Одаряемой) безвозмездно (в качестве дара), а последняя приняла в дар на праве собственности земельный участок, общей площадью 386 кв.м., с размещенными объектами недвижимости: индивидуальным жилым бревенчатым домом, общей площадью 54,1 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2011 года сделана запись о регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения земельного участка с объектами недвижимости, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых имеются в материалах дела.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском полагает, что оспариваемый им договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 20 мая 2011 года, заключен в нарушении ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что супруги ФИО2 и ФИО4 на момент совершения оспариваемой истцом сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что имущество между супругами ФИО2 к ФИО4, являющееся их общей совместной собственностью, в установленном порядке, разделено не было. Соглашение об изменении режима совместной собственности на имущество стороны в период брака не заключали, в связи с чем, в соответствии со ст.34 СК РФ, данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, поскольку указанные выше объекты недвижимости находящиеся по адресу: <адрес> - земельный участок, общей площадью 386 кв.м., с размещенными объектами недвижимости: индивидуальным жилым бревенчатым домом, общей площадью 54,1 кв.м., были приобретены супругами ФИО2 к ФИО4 в период брака, то данное имущество, безусловно, является общей совместной собственностью супругов. При этом основанием приобретения право собственности на указанный объект у ФИО4 являются правоустанавливающие документы, а у ФИО2 право собственности на эти же объекты недвижимости возникло из непосредственного указания об этом в законе, регулирующим режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде сторона истца в обоснование требований ссылалась на то, что о состоявшейся сделке истец ФИО2 не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруге не давал. Спорное имущество, на которое истец имел право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из его владения.

В соответствии с п.1, 2 ст.166 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка являться недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу, как в ходе его подготовки, так и в ходе судебного разбирательства.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ему о совершенной 20 мая 2011 года между ФИО4 и ФИО5 сделки дарения земельного участка с объектами недвижимости, стала известно только 24 марта 2017 года, когда супругой истца были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 знал о состоявшейся сделке дарения объектов недвижимости между его супругой и её матерью, и доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец не давал, что также подтверждается и отсутствием в материалах регистрационного дела, такого согласия.

При таких обстоятельствах суд, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО2, в соответствии с положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 386 кв.м., с размещенными объектами недвижимости: индивидуальным жилым бревенчатым домом, общей площадью 54,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, были приобретены супругами ФИО2 к ФИО4 в период брака, являются общим имуществом супругов и действия ФИО4 при совершении сделки дарения в отсутствие согласия супруга ФИО2 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

При этом суд принимает во внимание, что приобретатель спорного недвижимого имущества – ФИО5, являясь мамой Дарителя не могла не знать о брачных отношениях своей дочери с истцом по настоящему делу, и приобретении ими спорного имущества в период брака, тем не менее она не предприняла достаточной осмотрительности при заключении сделки, не осведомившись о наличии нотариально удостоверенного согласия супруга дочери на отчуждение недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью, при том, что такое требование предусмотрено ч.3 ст.35 СК РФ, а также то, что знание закона презюмируется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 20 мая 2011 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 20 мая 2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>; индивидуального жилого бревенчатого дома, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки обязав ФИО5 возвратить в собственность ФИО4 полученное по договору дарения земельного участка с объектами недвижимости от 20 мая 2011 года недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой бревенчатый дом, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> В.Е. Ипатов

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2017 года