Решение № 2-105/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

№ 2-105/2021

64RS0046-01-2020-008263-48


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 990000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 1597911 рублей на срок 1824 дня, с уплатой за пользование кредитом по ставке 23,02% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора. По кредитному договору ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2

Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2494910 рублей 42 копейки, из которых 1533187 рублей 07 копеек сумма основного долга, 961723 рубля 35 копеек сумма задолженности по процентам.

Однако пользуясь своим правом, истец снижает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать задолженность в размере 990000 рублей, из которых сумма основного долга 700000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 290000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовым отделением соблюдены.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ООО «Гошин Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах не явки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 1597911 рублей на срок 1824 дня, с уплатой за пользование кредитом по ставке 23,02% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора. По кредитному договору ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на цели личного потребления. ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. О получении кредита ФИО2 свидетельствует движение по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (л.д. 25, 26-34).

Согласно расчету задолженности, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, образовалась задолженность размере 2494910 рублей 42 копейки, из которых 1533187 рублей 07 копеек сумма основного долга, 961723 рубля 35 копеек сумма задолженности по процентам (л.д. 40-46).

Пользуясь своим правом, истец снижает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать задолженность в размере 990000 рублей, из которых сумма основного долга 700000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 290000 рублей, что составляет сумму исковых требований (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Ответчиком не представлены возражения на исковые требования, сумма иска и расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорены.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы), являющиеся инвалидами I или II группы.

Установлено, что истец ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. 35).

Следовательно, с ответчика в бюджет Советского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии № в пользу ФИО1, адрес проживая<адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, из которых 700000 (семьсот тысяч) рублей сумма основного долга, 290000 (двести девяносто тысяч) рублей сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии № в доход местного муниципального образования (<адрес>) государственную пошлину в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева