Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1431/2019 М-1431/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело №2-1801/2019

64RS0044-01-2019-001898-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 26 мая 2013 года в размере 131935 руб. 32 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 31 января 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3838 руб. 70 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору <№> от 09 июля 2018 года, был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <№> от 26 мая 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134228 руб. 19 коп. на срок по 26 мая 2016 года под 26% годовых.

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако требование ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30 января 2019 года составляет 131935 руб. 32 коп., в том числе: 97183 руб. 90 коп. - основной долг; 34751 руб. 42 коп. - проценты.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 134228 руб. 19 коп. на срок до 26 мая 2016 года под 26 % годовых.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика.

Задолженность по состоянию на 30 января 2019 года по кредитному договору <№> от 26 мая 2013 года составляет 131 935 руб. 32 коп., в том числе: 97 183 руб. 90 коп. - основной долг; 34 751 руб. 42 коп. - проценты

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 26 мая 2013 года не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору <№> от 09 июля 2018 года, был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <№> от 26 мая 2013 года к заемщику ФИО1

Ответчик была извещена о переходе прав требований по кредитному договору.

На сновании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 31 января 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <№> от 26 мая 2013 года в сумме 131935 руб. 32 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 31 января 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова