Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело № 2-1801/2019

64RS0046-01-2019-0001740-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Кардашевой А.Ю.,

с участием представителя истца (адвоката) Егорова В.Г., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанными требованиями к ФИО1 в обоснование которых указал, что 27 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в г. Саратове, на ул. Пр-т 50 лет Октября, в районе д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21083 номерной знак №, нарушил п. 8.4 ПЛЛ и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Тигуан, номерной знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составляет 91531,92 рубля и утрата товарной стоимости 23595 рублей. Ущерб истцу возмещен не был, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по обязательному страхования гражданской ответственности. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 рубля, расходы по оплате экспертного исследования 4500 рублей, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 6000 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, ФИО2 обратился в суд и просит взыскать в его пользу вышеуказанные суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Егоров В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что собственником транспортного средства которым он управлял является его отец, который передал ему данный автомобиль для использования. Факт ДТП имел место быть, с размером причиненного истцу материального ущерба согласен и оспаривать не намерен.

Заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований. Ответчик настаивает на принятии судом признания иска, против чего не возражает представитель истца.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетвореить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 115126 рублей 92 копеек, расаходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста 6000 рублей 00 копеек, государственную пошлину 3503 рубля 00 копеек, а всего 129129 (сто двадцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: