Решение № 2-523/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-523/2018;)~М-466/2018 М-466/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 7 » февраля 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. В квартире никто не зарегистрирован, так как в совхозе «Красноборском» сгорела контора и все документы на ЖКХ. Она обратилась в Администрацию МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с письменным заявлением о передаче в собственность ей квартиры по вышеуказанному адресу, где ФИО1 проживает со своей семьёй состоящей из четырёх человек, но ей было отказано, так как квартира не находится в собственности муниципального образования, предприятие, которое предоставило квартиру закрылось, и жильё не передано в муниципальную собственность. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда от 22 января 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Ответчик Администрация МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, Глава Администрации просила рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Указанное жилое помещение в 2000 году было предоставлено совхозом «Красноборский» ФИО2 в связи с его работой в совхозе. При предоставлении жилого помещения документы не оформлялись.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положений ст.11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ч. 2 ст. 4 названного Закона РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется, что подтверждается справкой о регистрации № от 4 декабря 2018 года (л.д.8).

Истец ФИО1 с 26 мая 1997 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от 4 декабря 2018 года (л.д.10).

Как следует из справки о регистрации № от 10 января 2019 года, ФИО1 с 12 января 1981 года по 25 мая 1997 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 с 12 июля 2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от 4 декабря 2018 года (л.д. 9).

Согласно справке Подпорожского БТИ от 22 января 2019 года, ФИО1 не использовала своё право на приватизацию жилых помещений (л.д.33).

Жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» отсутствует, что подтверждается ответом Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 3 декабря 2018 года (л.д. 15).

При этом доказательств того, что спорная квартира относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, либо является жилищным фондом, находящимся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется решения принятого уполномоченным органом о предоставлении истцу либо третьему лицу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Между тем, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Фактическое проживание истца и членов её семьи в спорном жилом помещении не свидетельствует о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке на условиях договора социального найма.

Поскольку указанное жилое помещение на условиях договора социального найма истцу либо членам её семьи не представлялось, следовательно, истец не приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2019 года.