Решение № 12-61/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело №12-61/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.-к. Анапа «24» мая 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности №80 от 16.04.2019г.,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности от 05.03.2019 года, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 на постановление ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18.04.2019 №10-19-242-Н-2 о привлечении начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18.04.2019 №10-19-242-Н-2 о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Постановлением о назначении административного наказания от 18.04.2019 г. № 10-19-242-Н-2, начальник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии водного объекта или пользовании им с нарушением установленных условий и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере: 10 000 рублей. ФИО2 не согласился с вынесенным Постановлением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

При составлении протокола от 17.04.2019 № 10-19-242-Н-1 об административном правонарушении Управлением не выяснено, какое именно должностное лицо виновно в совершении административного правонарушения. Согласно выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 780 от 29.11.2018 г., ФИО2 вступил в должность начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 30.11.2018 г. В соответствии с Уставом Учреждения, Учреждение имеет филиалы, в том числе и филиал по Южному военному округу. В соответствии с приказами начальника Учреждения от 31.03.2017 №№ 13, 14 и в соответствии с производственной необходимостью и организации деятельности Учреждения в филиалах созданы: обособленные подразделения жилищно-эксплуатационные (коммунальные) отделы и жилищно-коммунальные службы. В соответствии с положением о жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № 3 (г. Новороссийск) жилищно-коммунальная служба № 3/1 (г. Новороссийск, г. Анапа) является обособленным подразделением. Руководство жилищно-коммунальной службой № 3/1 (г. Новороссийск, г. Анапа) осуществляется начальником. В соответствии с Положением о жилищно-коммунальной службе начальник несет персональную ответственность за правонарушения совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации. Также как следует из протокола № 10-49-242-Н-1 от 17.04.2019 г., по данным опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления, установлено, что на 21.02.2019 документы на право пользования поверхностными водами объектами р.Сукко на указанном участке реки для ФГБУ ЦЖКУ Минобороны не оформлялись. Во исполнении Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2019 № 62 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город-курорт Анапа», очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> военный городок № 16, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается передаточным актом объектов недвижимого имущества. Согласно передаточного акта объектов недвижимости имущество принято муниципальным образованием город-курорт Анапа 15.02.2019 г. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающая при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающая возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора, а также нарушенных отношений. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Просит суд признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 18.04.2019 № 10-19-242-Н-2 вынесенное в отношении начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 о назначении ему административного наказания по ст.7.6 КоАП РФ. Прекратить в отношении начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 административное производство.

Представитель заявителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель з/лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление 18.04.2019 № 10-19-242-Н-2 о привлечении начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Суду пояснил, что Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в период с 04.02.2019 по 01.03.2019 соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании распоряжения Управления от 23.01.2019 № 01-04-20/28 с целью проверки фактов изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя Управления. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что при вынесении постановления Управлением не выяснено какое именно должностное лицо виновно в совершении административного правонарушения, так как в соответствии с положением о жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № 3 (г. Новороссийск) жилищно-коммунальная служба № 3/1 (г. Новороссийск, г. Анапа) является обособленным подразделением, руководство жилищно-коммунальной службой № 3/1 (г. Новороссийск, г. Анапа) осуществляется начальником. Согласно данному Положению о жилищно-коммунальной службе и должностной инструкцией начальника жилищно-коммунальной службы, начальник несет персональную ответственность за правонарушения совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации, вместе с тем, указанное не соответствует действительности по тому как, юридическое лицо на момент составления протокола об административном правонарушении не представило информацию о начальнике данного подразделения ФГБУ «ЦКЖУ». Юридическим лицом были представлены документы на ФИО2 Вместе с тем, согласно п. 37 Устава ФГБУ «ЦКЖУ» от 20.03.2017, руководство текущей деятельностью организации осуществляется единоличным исполнительным органом - начальником, который является начальником всего личного состава Учреждения, в соответствии с п. 39 Устава начальник несет ответственность за деятельность Учреждения в целом. Единоличным исполнительным органом Учреждения является - ФИО2, который, согласно выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 780 от 29.11.2018 г., ФИО2 вступил в должность начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 30.11.2018. В виду характера административного правонарушения, так как допущенные нарушения подпадают под зону ответственности различных подразделений Учреждения, ответственность за деятельность которых несет Начальник. Аналогичная позиция содержится в решении Краснодарского Краевого суда от 24.04.2019 по делу №12-1375/2019. Таким образом, довод заявителя о том, что в данном административном правонарушении усматривается виновность других должностных лиц, является ошибочным, ответственным должностным лицом учреждения по исполнению Учреждением требований федерального природоохранного законодательства РФ является начальник ФГБУ ЦЖКУ ФИО2 Так же в поданной жалобе указано, что во исполнении Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2019 № 62 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город-курорт Анапа», очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> военный городок № 16, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается передаточным актом объектов недвижимого имущества. Согласно передаточному акту объектов недвижимости имущество принято муниципальным образованием город-курорт Анапа 15.02.2019. Приведенный довод является несостоятельным, так как основанием указанной проверки явилось мотивированное представление, согласно которому был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства при проведении рейдовых мероприятий 24.12.2018 на основании письма Анапского межрайонного прокурора в районе пересечения улицы Набережной и переулка Дорожного Анапского района п. Сукко. В районе ФГБУ «ЦЖКУ» в результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредством земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в р. Сукко. Таким образом, факт нарушения природоохранного законодательства Учреждением был зафиксирован 26.12.2018, из чего следует, что на момент выявления нарушения природоохранного законодательства данный объект находился в эксплуатации ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Эксплуатацию проверяемых объектов ЦЖКУ осуществляет с 2017 года в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 №155. В соответствие с опубликованными данными на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления, установлено, что на 21.02.2019 документы на право пользования поверхностными объектами р.Сукко на казанном участке реки для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не оформлялись. Тем самым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ. Вместе с тем, заявитель в поданном заявлении ссылается на малозначительность правонарушения, предусмотренную ст. 2.9 КоАП РФ, тем самым, признавая факт совершения правонарушения и вину в содеянном. Как указано в решении Верховного Суда Республики Алтай № 21-106/2015 от 26 ноября 2015. по делу № 21-106/2015 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Должностное лицо в заявлении указывает на то, что в результате совершенного им правонарушения отсутствовал вред и угроза охраняемым общественным интересам. В соответствии с вышеуказанным решением отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем выполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, доводы заявителя о том, что правонарушение должно быть признано малозначительным являются необоснованными.

Заслушав представителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов административного дела №10-19-242-Н-2 в отношении начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ФИО2 следует, что 01.03.2019 года в 16 час 00 мин по адресу г. Новороссийск, уд. Рыбацкая, 1 по факту в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на ОСК, расположенной в п. Сукко г. Анапа осуществляет деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно:

На основании распоряжения Руководителя Межрегиональногоуправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поКраснодарскому краю и Республике Адыгея Р.А. М от23.01.2019г. № 01-04-20/28 проведена внеплановая выездная проверка вотношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»Минобороны России с целью проверки фактов изложенных вмотивированном представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Е.А. К

Задачи настоящей проверки являются, надзор за соблюдением обязательных требований в области: использования и охраны водных объектов.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России использует земельный участок с кадастровым номером 000 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования по адресу: Анапский р-н, с Сукко, ул. Киблерова, д. 14.

На вышеназванном земельном участке ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России эксплуатирует очистные сооружения канализации, производительностью 1000 и 500 м3/сутки (общей производительностью 1500 м3/сутки).

Сточные воды от жилой застройки п. Сукко и баз отдыха долины Сукко поступают в приемное отделение насосной станции, забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК.

На ОСК сточные воды последовательно проходят очистку на сооружениях механической и биологической очистки. В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредствам земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в реку Сукко и далее в Черное море.

По данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления (http://www.kbvu-fgu.ru/gosvr16), установлено, что на 21.02.2019г. документы на право пользования поверхностными водными объектами р. Сукко на указанном участке реки для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не оформлялись.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 г. № 205 об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества определен порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей мри ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.

В соответствии с п. 4 Порядка, для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а -также передачи (приема) воды потребителям.

Согласованная схема систем водопотребления и водоотведения, территориальным органом не представлена.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ «На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в: целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса».

В соответствии со ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ договор водопользования должно содержать, в том числе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ водопользователь обязан:

- не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

- информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы, местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

- своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

- вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Таким образом, должностное лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России не в полной мере соблюдает требования природоохранного законодательства, а именно осуществляет пользование водного объекта (р. Сукко) в отсутствии документов на право пользования поверхностными водными объектами.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 № 10-49-242-Н-1, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства;

актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №10-19-12-Н-1 от 01.03.2019;

Уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 03.03.2017 №607;

выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя МО РФ №780 от 29.11.2018 о назначении ФИО2 на должность начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России;

должностной инструкцией начальника жилищно-коммунальной службы;

постановлением о назначении административного наказания №10-19-242-Н-2 от 18.04.2019 года, которым начальнику ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении материала об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении.

В действиях начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 правильно усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, то есть самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

Вывод о виновности начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу, что приведенные Заявителем в обоснования применения ст.2.9 КоАП РФ обстоятельства не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения Заявителя от административной ответственности.

Из п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ВС РФ и п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ВАС РФ следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18.04.2019 №10-19-242-Н-2, которым начальник ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10-19-242-Н-2 от 18.04.2019 г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В., которым начальник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу начальник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт