Решение № 2-2403/2017 2-2403/2017~М-2438/2017 М-2438/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2403/2017

Дело № 2-2403/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за диагностику ходовой, судебных расходов, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanNote, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля OpelAstra, <данные изъяты>, под управлением К.И.В. и автомобиля OpelAstra, <данные изъяты> под её (истца) управлением. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности. Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, данный случай признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату в размере 141 500 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для организации независимой экспертизы. Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа составила сумму в размере 338 100 рублей. Согласно отчёту № размер утраты товарной стоимости её автомобиля составил 17 011 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 34 611 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 000 рублей, расходы за диагностику ходовой в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 процентов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» несмотря не неявку в судебное заседание истца и его представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу, с исковыми требованиями не согласился, поскольку сумма страхового возмещения в большем размере была выплачена истцу до подачи настоящего искового заявления в суд, что также подтвердилось результатами судебной экспертизы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований расходы по оплате юридических услуг снизить до разумных пределов, а также применить статью 333 ГК РФ к штрафу.

Третье лицо - ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учётом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanNote, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля OpelAstra, <данные изъяты>, под управлением К.И.В. и автомобиля OpelAstra, <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.67-68).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ (л.д.66).

Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, данный случай признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 141 500 рублей, что подтверждается актом № (л.д.71).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для организации независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 338 100 рублей (л.д.27-55). Согласно отчёту № размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 17 011 рублей (л.д.12-26).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 34 611 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля OpelAstra, <данные изъяты>, обстоятельствам указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, административном материале, объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ?

2) с учётом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelAstra, <данные изъяты> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм и характер повреждений автомобиля OpelAstra, <данные изъяты> RUS частично соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждений переднего левого диска колеса, переднего левого крыла, обивки передней и задней левых дверей, заднего бампера и элементов подвески, указанных как элементы, рекомендованные к замене при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelAstra, <данные изъяты> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА с учётом износа составляет 80 816 рублей 35 копеек (л.д. 117-157).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Экспресс Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 500 рублей (л.д.71), а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 611 рублей (размер общей суммы выплаченного страхового возмещения составил 176 111 рублей). Исковое заявление истцом подано в Московский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов оплате диагностики ходовой в размере 1 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за диагностику ходовой, судебных расходов, морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров