Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-490/2025

к делу № 2-490/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000121-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «04» марта 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2 «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ФИО2 «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор 000, а также 00.00.0000 заключен договор о карте 000, в соответствии с которыми последняя получила кредитную карту «ФИО2» с установленной суммой кредита (лимитом овердрафта).

Согласно условиям заключенных договоров, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение указанных договоров истец предоставил ответчику. кредитную карту с кредитным лимитом и открыл банковский счет 000, а последняя воспользовался находящимися на ней денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняла.

Сумма задолженности ответчика по договору от 00.00.0000 000 составляет 64 023,09 руб. заключительный счет ей был направлен 00.00.0000 со сроком оплаты до 00.00.0000

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Истец обращался с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 64 023,09 руб., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с анкетой-заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» с установленными кредитным лимитом и процентной ставкой.

00.00.0000 ФИО3 выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом – 114 000 руб. и процентной ставкой, а также открыт банковский счет 000.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 00.00.0000 между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор на предоставление последней вышеуказанного кредитного лимита с установленной процентной ставкой.

00.00.0000 истцом сформирован заключительный счет по кредитному договору от 00.00.0000 000, ответчику предложено оплатить задолженность в размере 82 506,24 руб. в срок до 00.00.0000.

Из представленного расчета задолженности следует, что основной долг в размере 82 506,24 руб. был сформирован по состоянию на 00.00.0000

После заключительного счета производились оплаты: 00.00.0000 в размере 4 278,09 руб., 00.00.0000 – 30,22 руб., 00.00.0000 – 11 673,74 руб., 00.00.0000 – 536,79 руб., 00.00.0000 – 1 964,31 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ (гражданское дело 000) о взыскании задолженности в размере 82 506,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

00.00.0000 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

В соответствии с выпиской по банковскому счету 000 денежные средства в период с 00.00.0000 по 29.04.2021г. взыскивались с ФИО3 в рамках исполнительного производства 000-ИП по исполнению судебного приказа по гражданскому делу 000.

Суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как выше указано, 00.00.0000 истцом сформирован заключительный счет по кредитному договору от 00.00.0000 000, ответчику предложено оплатить задолженность в размере 82 506,24 руб. в срок до 00.00.0000, соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 00.00.0000

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

На момент вынесения судебного приказа от 00.00.0000 неистекший срок исковой давности в данном случае составил 6 месяцев 11 дней.

После отмены 00.00.0000 судебного приказа течение срока давности продолжилось, окончательно указанный срок истек 00.00.0000

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как выше указано, денежные средства в период с 00.00.0000 по 29.04.2021г. взыскивались с ФИО3 в рамках исполнительного производства 000-ИП по исполнению судебного приказа по гражданскому делу 000, что не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку денежные средства взыскивались с нее в принудительном порядке.

Поскольку настоящий иск направлен АО «ФИО2» в суд только 00.00.0000, то срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО2» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2 «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт 000) о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов