Приговор № 1-344/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1 - 344/2019 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника - адвоката Бобро Т. В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, судимого:

1. 10 октября 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

2. 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

3. 13 июня 2019 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 22 марта 2019 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 10 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в садовом доме, расположенном на участке <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в указанном доме, ФИО1 увидел на полу циркулярную пилу в корпусе красного цвета модели TMG 60510, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной циркулярной пилы, принадлежащей Ш.В.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял, то есть тайно похитил циркулярную пилу в корпусе красного цвета модели TMG 60510, принадлежащую Ш.В.В., стоимостью 3600 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.В.В. материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 встретился с ранее знакомым В.В.А. у остановки общественного транспорта «Стадион» по направлению в сторону ул. Чистопольская в Ленинском районе г. Челябинска, в этот момент ФИО1 увидел в руках у В.В.А. сотовый телефон «Ноnоr 8Х» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего В.В.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к последнему.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.В.А., ФИО1 высказал В.В.А. надуманную претензию, после чего потребовал от него передачи принадлежащего ему сотового телефона, на что В.В.А. ответил отказом. Тогда ФИО1, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком в лицо В.В.А., от чего последний испытал физическую боль. В.В.А., пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, закрыл лицо руками. ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.В.А. до конца, вновь применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес В.В.А. не менее двух ударов кулаком в голову, не менее одного удара ногой в голову, не менее одного удара ногой по телу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО1 продолжал высказывать незаконные требования В.В.А. о передаче ему сотового телефона, на что В.В.А. отвечал отказом. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.В.А., с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, обхватил В.В.А. руками за тело и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, используя приём борьбы, повалил В.В.А. на снег, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. После чего, ФИО1 схватился своей рукой за правый карман спортивных брюк В.В.А., разорвав его, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее В.В.А., а именно сотовый телефон «Ноnor 8Х», стоимостью 17990 рублей, в котором установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.В.А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 17990рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бобро Т. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. От потерпевшего Ш.В.В. поступила телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в его отсутствие. Согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб ему возмещен, исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Потерпевший В.В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. От потерпевшего В.В.А. поступила телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в его отсутствие. Согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб ему возмещен, исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях ФИО1 в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, а так же мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 22 марта 2019 года и приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 22 марта 2019 года и приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии, копию товарного чека, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего Ш.В.В. обязанность по ответственному хранению циркулярной пилы, признанной вещественным доказательством по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 344/2019 г. (74RS0004-01-2019-001806-39), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.