Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником спорного жилого помещения, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Ответчик ФИО2 является его внуком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно его покинул, вещей в помещении не имеется, обязательств по содержанию жилого помещения не несет. Просит прекратить ему право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь, что регистрация мест жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по пользованию этим жилым помещением. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо: представитель отдела по вопросам миграции МО МВД РФ "Верхнепышминский", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером <данные изъяты> кв.м. в квартире №, расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем спорной квартиры, согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является истец, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права за № выданным ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке №, выданной МУП ВРЦ паспортный отдел, в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждению истца, и его представителя, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несет, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, с регистрационного учета не снимается в добровольном порядке.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик членом семьи истца не является, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, суд удовлетворяет иск истца в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение предусмотрена также и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является в силу закона, а также не признается таковым самим истцом, то ответчик не приобрел самостоятельного права пользования указанным жилым помещением как член семьи собственника.

Ответчик фактически проживал в спорной квартире с согласия собственника. Между сторонами не был оговорен, в том числе в письменном виде, какой-либо срок проживания ответчика в данной квартире, ответчик пользовался жилым помещением безвозмездно, то соответственно истец был вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования и потребовать устранения нарушения своих прав как собственника жилого помещения, в том числе путем выселения ответчика из спорной квартиры (ст. ст. 699, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение является основанием снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Колесова.