Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Голубевой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (сокращенное наименование - ОАО «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора,лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб. на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств (п. <данные изъяты> договора). В силу п. <данные изъяты> кредитного договора, срок окончательного возврата заемщиком сумы кредита и уплаты всех причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение задолженности заемщика по договору потребительского кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. <данные изъяты> кредитного договора, для своевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке счете банковской карты № денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик выражает свое согласие с общими условиями заключаемого ОАО «<данные изъяты>» договора потребительского кредита «текущий кредит» (имеется подпись заемщика под данным пунктом договора потребительского кредита). В соответствии с п. <данные изъяты> общих условий заключаемого ОАО «<данные изъяты>» договора потребительского кредита «текущий кредит» проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало операционного дня.

Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, банком было направлено письмо - требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке, а также с уведомлением должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую банк просил погасить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности А.С.А.. было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор потребительского счета « текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» просроченную задолженность по договору потребительского счета «текущий счет» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом № 99 от 05 мая 2014 года « О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», вступившим в законную силу 01 сентября 2014 года истец (ПАО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ года провел процедуру реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признал частично, указав, что банком при исполнении кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма - <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб., как на то указывает истец, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена в счет погашения кредита сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также им была оплачена сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что исковые требования необходимо уменьшить до <данные изъяты>. Кроме того, не согласен о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку инициатива обращения в суд исходила от истца, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должен нести истец. Также не согласен о взыскании с него суммы неустойки, так как она не соразмерна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из копии договора потребительского кредита «текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по которому истец предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ включительно, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (п.<данные изъяты> договора).

Истец во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика ФИО1 № сумму кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушал, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязанности по кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, в которой подробно отражено движение денежных средств по счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последним не исполнено. Обратное ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ему была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как на то указывает истец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из договора потребительского кредита ответчику была предоставлена сумма кредита <данные изъяты> руб., из которой списана сумма <данные изъяты> руб., как комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц. С данными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита. Данные условия ответчиком оспорены не были.

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена в счет погашения кредита сумма в размере <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования необходимо уменьшить до <данные изъяты>., также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный расчет ответчика является операциями по движению денежных средств по счету основной задолженности. В выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отображены операции, как по погашению задолженности, так и по переносу на счет просроченной задолженности, согласно которой за указанный период ответчиком была внесена сумма <данные изъяты>

Доводы ответчика о не согласии о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку инициатива обращения в суд исходила от истца, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должен нести истец не могут быть приняты судом во внимание поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы ответчика о том, что он не согласен о взыскании с него суммы неустойки, так как она не соразмерна, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору, требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком в связи с существенным нарушением последним условий договора, кроме того, для досрочного взыскания с него суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

Учитывая, что заемщик надлежаще не исполнил условия договора, поскольку он в установленные сроки не погашал кредит, нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Куц