Решение № 2-1553/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-1553/2017;) ~ М-1622/2017 М-1622/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца – администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2018 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

установил:

истец, в лице администрации муниципального образования город Донской, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ФИО2 (п. 4.1. Договора установлено, что договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является актом приема-передачи участка).

В соответствии с договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также арендная плата в размере 9804,73 рублей ежегодно, 817,06 рублей ежемесячно.

Утверждал, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, спорный земельный участок был передан ответчику на основании акта.

Однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам за период с августа 2015 года по настоящее время.

Ввиду изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенный между администрацией МО г.Донской и ФИО2; обязать ответчика передать администрации муниципального образования г. Донской земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам: по основному долгу 22 060,62 рублей, пени в сумме 88 959,18 рублей, а всего 110 719,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО г.Донской по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание заявленные требования признала, просила снизить размер пеней, полагая, что они несоразмерны сумме основного долга. При разрешении ходатайства о снижении пени, просила учесть ее материальное положение, наличие инвалидности у супруга, наличие иных кредитных обязательств, небольшой совокупный доход семьи.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

На основании ч.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ) заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии с ч.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ФИО2 (п. 4.1. Договора установлено, что договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является актом приема-передачи участка).

В соответствии с договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также арендная плата в размере 9804,73 рублей ежегодно, 817,06 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 3 Договора арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за право пользования участком, расчетным периодом является один месяц, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 28 числа расчетного месяца, арендные платежи начинают исчисляться со дня подписания акта приема-передачи земельного участка.

Порядок внесения арендной платы определен пунктом 3.5 Договора аренды, в соответствии с которым плата за землю вносится арендатором на расчетный счет Управления федерального казначейства по Тульской области.

Пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пункт 8 Договора аренды регламентирует процедуру и порядок его изменения, расторжения и прекращения.

Так, согласно п.п.8.3 п.8 Договора аренды предусмотрен порядок возврата арендуемого земельного участка арендодателю, который осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, путем составления и подписания всеми членами комиссии акта приемки-передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 с августа 2015 года по настоящее время, не выполняла свою обязанность по оплате арендных платежей за пользование предоставленным ей земельным участком по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление о расторжении договора аренды досрочно арендодателю – администрации МО г.Донского не предъявляла.

Согласно претензии о ненадлежащем исполнении договора аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом - администрацией МО г.Донской ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось оплатить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 22060 рублей 62 копеек в течении трех дней с даты получения претензии.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с августа 2015 года по настоящее время являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности и пени по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору аренды с августа 2015 года составляет по основному долгу – 22 060,62 руб., пени – 88 659,18 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным и принимается за основу.

В отсутствие доказательств погашения ответчиком долга по Договору аренды, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 22 060,62 рублей, за период с августа 2015 года по октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом сумма взыскиваемых неустоек подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд посчитал возможным уменьшить сумму неустойки по просроченным процентам с 88 659,18 рублей до 5055,14 рублей, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не были своевременно предприняты действия во взысканию задолженности при наличии на то оснований, что повлекло длительность нахождения прав истца в нарушенном состоянии, учитывая наличие на иждивении ответчика супруга имеющего инвалидность. Также суд полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом вышеизложенного, с учетом ст. ст. 450, 619 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в сумме 27 115,47 руб. - задолженность по арендным платежам 22 060,62 руб. и 19 172, 38 руб. - пени, а договор аренды от 09.07.2015 г. подлежит расторжению с обязанием ответчика возвратить истцу земельный участок.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1013 (тысяча тринадцать) рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать администрации муниципального образования город Донской земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу Тульская область, <адрес>, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22060,62 рубля, пени в сумме 5055,14 рублей, итого подлежит взысканию 27115 (двадцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья