Решение № 2А-250/2021 2А-250/2021(2А-3589/2020;)~М-1219/2020 2А-3589/2020 А-250/2021 М-1219/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-250/2021

УИД: 50RS0№-61

Дело №а-250/2021 (2а-3589/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> (далее также – Управление, Управление Росреестра по <адрес>, регистрирующий орган) с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным и отменить уведомление (решение) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: кадастровый №, нежилое помещение, общая площадь 112 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>А, пом. 18;

- обязать административного ответчика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: кадастровый №, нежилое помещение, общая площадь 112 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>А, пом. 18.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец на основании Договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-НП1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности в отношении объекта недвижимости, кадастровый №, нежилое помещение, общая площадь 112 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>А, пом. 18. Обременений указанного объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на этот объект недвижимости, не имеется.

08.11. 2019 административным истцом в Управление в соответствии со ст. ст. 14. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон № 218-ФЗ) было подано заявление о государственной регистрации прав собственности на данный объект недвижимости № с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на данное уведомление решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (далее также - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик иск не признал, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что в отношении указанного объекта недвижимого имущество постановлением Люберецкого городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в связи с уголовным делом. На дату поступления заявления административного истца арест не снят.

Административный истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица – следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могу быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии – ДД.ММ.ГГГГ; с административным иском административный истец обратился согласно оттиску почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с учетом досудебного обжалования не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Общие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. В частности, осуществление государственной регистрации прав может быть приостановлено в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 ч. 1 ст. 37 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0020101:11244, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул 60 лет Победы, <адрес>А, пом. 18, право собственности на которое признано за ней вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Управление уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановило государственную регистрацию права собственности, указав, что в орган регистрации прав поступило постановление Люберецкого городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на указанное недвижимое имущество, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно Уведомлению осуществление действий по регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановление было обжаловано ФИО1 в Комиссию, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении жалобы

Как усматривается из материалов дела, постановлением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения уголовного дела по ходатайству следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> наложен арест на 22 нежилых помещения, находящихся в здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и на помещение №.

В связи с поступлением данного постановления, вместе с письмом следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Управлением ДД.ММ.ГГГГ внесены в ПК ИС ЕГРП сведения об имеющихся обременениях в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0020101:11244.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В данном случае, государственный регистратор, получив постановление Люберецкого городского суда <адрес> о наложении ареста в т.ч. на помещение № в здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, обоснованно установил соответствующее обременение в отношении указанного помещения.

До получения в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело об отмене ареста, наложенного в отношении помещения, право собственности на которое за истцом признано в судебном порядке, у Управления отсутствовали основания для снятия с данного помещения установленного судом обременения, т.к. основанием для снятия ареста является соответствующий акт уполномоченного органа, а не сам факт истечения срока установленного ареста.

Опечатка, допущенная в сроке установления ареста, указанная в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, по существу не влияет на права административного истца, т.к. до отмены ареста в отношении объекта недвижимого имущества, установленного судом, государственный регистратор не наделен полномочиями самостоятельно возобновить и осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца.

Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0020101:11244, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул 60 лет Победы, <адрес>А, пом. 18, никаких обременений не установлено. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, постановление Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Управление до принятия оспариваемого уведомления, запись о наличии обременения внесена в соответствующую графу программы, которая, как пояснила представитель административного ответчика, не отображалась в старой версии программного обеспечения.

В настоящее время арест в отношении данного объекта недвижимости, наложенный постановлением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесен в раздел 3«Ограничения прав и обременение объекта недвижимости» сведений ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0020101:11244.

С учетом изложенного, оснований для признания уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на, нежилое помещение с кадастровым номером 50:22:0020101:11244 и производного от него требования возложить обязанность на Управление осуществить государственную регистрацию прав в отношении данного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, а именно: признать незаконным и отменить уведомление (решение) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: кадастровый №, нежилое помещение, общая площадь 112 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>А, пом. 18; обязать административного ответчика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: кадастровый №, нежилое помещение, общая площадь 112 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>А, пом. 18 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.