Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1492/2017

Дело № 2-1492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным в части, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО), в котором с учетом уточнения просил:

признать незаконным отказ Администрации ЗГО, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса;

признать незаконным Распоряжение Администрации Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» в части отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса (подпункт 5 пункта 5 распоряжения).

обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, для размещения гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, рядом с домом №, для размещения гаражного бокса. Получил ответ, согласно которому ему отказано в удовлетворении заявления на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (на земельном участке расположен объект – гараж, и с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, не являющееся собственником указанного объекта – гаража). С отказом не согласен, так как гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, приобрел у ФИО12, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания гаража, ремонтирует его. Претензий и споров со стороны третьих лиц не имеется. Оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее пояснял, что ФИО12 в период пользования гаражом не оформил права собственности на него. С момента приобретения гаража он, истец, пользуется им, хранит в нем автомобиль. ФИО12 права на гараж не заявляет, собственником гаража себя не считает.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, считает требования обоснованными, поскольку истец с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ гаража владеет и пользуется им до настоящего времени. Претензий и споров со стороны третьих лиц не имеется.

Представитель ответчика Администрации ЗГО, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 26, 28).

Третье лицо ФИО12 в телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что продал ФИО1 гараж, расположенный на испрашиваемом истцом земельном участке, собственником гаража себя не считает (л.д.27).

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9).

Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, копию своего паспорта, копию. Договора купли-продажи, копию разрешения на строительство (л.д. 5).

Заявление истца было рассмотрено на заседании комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-47 - копия протокола заседания комиссии), по результатам рассмотрения которого распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» (л.д.33-35) ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ (на земельном участке расположено сооружение – гараж, и с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, не являющееся собственником указанного сооружения – гаража).

Ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Признавая данный отказ незаконным, суд исходит из следующего.

Доводы истца о принадлежности ему расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО10 суду показала, что знакома с истцом ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется гараж в районе поселка Строителей, которым он пользуется около ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по пользованию гаражом истцу никто не предъявлял.

Свидетель ФИО14 суду показал, что проживает в <адрес> расстоянии 50 м от его дома расположен гараж истца. Истец пользуется гаражом около ДД.ММ.ГГГГ, хранит в нем автомобиль. Со слов истца знает, что он купил гараж, но у кого ему, свидетелю, не известно. Претензий по пользованию гаражом истцу никто не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по деду.

Как следует из материалов дела, ФИО12 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>, рядом с домом № № (л.д. 9).

ФИО1 согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12 гараж за 25 000 рублей. В подтверждение совершения сделки составлен передаточный акт (л.д.8).

ФИО12 не заявляет свои права на гараж, о чем он сообщил суду.

В соответствии с Генеральным планом г. Златоуста и Правилами землепользования и застройки г. Златоуста земельный участок по адресу: <адрес>, рядом с домом № находится в зоне 02 08 06 В.1.1 - зона усадебной и коттеджной застройки (л.д.17-21).

Генеральный план утвержден решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после строительства гаража.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с домом № фактически принадлежит истцу. Спор о принадлежности данного строения отсутствует.

Суд полагает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на условиях аренды по основаниям, указанным в оспариваемом распоряжении, у Администрации ЗГО не имелось, поскольку сведения о наличии спора о принадлежности возведенного на указанном земельном участке строения отсутствовали, никаких заявок от третьих лиц на предоставление этого участка не поступало. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на строение не могло являться основанием для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка, поскольку обязанность регистрировать объект недвижимости законодательством РФ предусмотрена только для случаев совершения с таким объектом сделок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на условиях аренды не имелось, следовательно, распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый отказ следует признать незаконным и обязать Администрацию ЗГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса, следует отказать, поскольку органом местного самоуправления заявление ФИО1 по существу не рассматривалось из-за выявления факта обращения физическим лицом с заявлением о предоставлении земельного участка, не являющимся собственником сооружения, на нем расположенном – гараже.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Златоустовского городского округа, изложенный в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса.

Признать незаконным Распоряжение Администрации Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» в части отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса (подпункт 5 пункта 5 распоряжения).

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № для размещения гаражного бокса.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу.