Приговор № 1-622/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-622/2019

Дело № 1-622/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «02» декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение № 8 и ордер № Ф-095002 от 22.11.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 22 минуты, ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 возник единый умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа товар, а именно: 2 банки кофе «<данные изъяты>», стоимостью без НДС 370 рублей 32 копейки за единицу товара, а всего на сумму 740 рублей 64 копейки без учета НДС, 1 банку кофе «<данные изъяты>», стоимостью 268 рублей 68 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 1009 рублей 32 копейки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1009 рублей 32 копейки.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На предварительном слушании в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Антонов С.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 78, 79-81, 83-84, 77), на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 95, 97), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах хищения трех банок кофе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 9), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и с учетом материального положения виновного, а более строгий вид наказания в виде исправительных работ будет для него излишне строгим и несоразмерным содеянному, а ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы с учетом положений ч.6 ст. 53, ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО1

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайл за ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, записанные на CD-R торговой марки “VS», упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», заверенной подписью дознавателя ФИО8; копию счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде; копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, по вступлению приговора в законную силу – продолжить в хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Гурова