Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2020

61RS0048-01-2020-000870-80

№2-485/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 03 сентября 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката Тюменева К.Б.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 27 июля 2020 г. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителей, обосновав иск следующим.

Решением Орловского районного суда от 10.01.2020 г. удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя. С ответчика взысканы страховая выплата, пеня, штраф.

Указанным решением было установлено, что 26.05.2018 г. Р.А. заключил договор страхования жизни и здоровья № с ООО «СК «РГС - Жизнь» (впоследствии переименованное в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «СБСВ- Ключавто», являющейся неотъемлемой частью договора страхования на период с 26.05.2018 г. по 25.05.2019 г. Страховая сумма по договору - 2028866 рублей.

Договор страхования заключен в пользу основного выгодоприобретателя ООО <данные изъяты>», являющегося кредитором по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N № от 26.05.2018г., заключенному между выгодоприобретателем и страхователем.

Согласно условий договора добровольного страхования жизни и здоровья, основным выгодоприобретателем по договору является ООО <данные изъяты> в части фактической задолженности застрахованного лица по указанному кредитному договору, но не более размера страховой суммы; дополнительным выгодоприобретателем – застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умер в результате несчастного случая (ДТП).

Истец является законным наследником после смерти своего супруга. Истец известила Выгодоприобретателя в лице ООО «<данные изъяты> о наступлении страхового случая, а также направила в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Остаток задолженности застрахованного лица Р.А., по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N № от 26.05.2018г., на момент его смерти (19.11.2018г.), составил 2007105,56 руб.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» признало заявленное событие страховым случаем и 28.02.2019 года, частично, осуществило выплату страхового возмещения основному выгодоприобретателю по договору страхования - ООО «<данные изъяты> в размере 1210 415 руб. В выплате оставшейся части страховой суммы в размере 818451 руб. ответчик отказал.

03.09.2019 г. истица самостоятельно полностью погасила долг по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N № от 26.05.2018г.

13.09.2019 г. истица направила ответчику претензию, по поводу выплаты оставшейся страховой суммы в размере 818451 руб. в ее пользу, как дополнительному выгодоприобретателю. Ответчик отказал в выплате.

Суд признал отказ ответчика незаконным и взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страховой суммы в размере 818451 руб., пеню и соответствующий штраф.

В результате указанных действий (бездействия) ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец испытала сильные нервные стрессы, чувство гнева, досады. Кредит погашал супруг самостоятельно. После его смерти она не знала как погасить кредит. У истца на иждивении осталась общая малолетняя дочь. Истец не могла спать по ночам, переживая из-за незаконного отказа в выплате страховой суммы в счет погашения кредита. Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Тюменев К.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в судебное заседание не явился, представив возражения из которых следует, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий.

Действия истца направлены на извлечение прибыли за счет финансового положения ответчика. Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Ростовской области от 10.01.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 439 658 руб. 50 коп., а также неустойка в размере 608 66 руб. По своей природе, штраф и неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. Таким образом, взыскание со страховщика 500 000 руб. штрафных санкций в полной мере должно компенсировать ФИО1 ее нравственные страдания, при наличии таковых.

Между тем, истцом в очередной раз заявлено требование о взыскании со страховщика штрафа, однако следует отметить, что штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» взыскивается судом только в случае неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В материалы дела ФИО1 не предоставлено доказательств обращения к страховщику в досудебном порядке с требованием о выплате компенсации морального вреда, что свидетельствует о невозможности удовлетворения страховщиком требований в досудебном порядке. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца адвокат Тюменев К.Б. исковые требования полностью поддержал, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствии истца, надлежаще уведомленного о дне и месте судебного разбирательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решением Орловского районного суда от 10.01.20 г. был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». В решении указано: «С учетом того, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком истцу добровольно, и что истец за счет собственных средств погасил остаток задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению». Был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 и с него в пользу истицы было взыскано 1318975 руб. 50 коп.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что нарушение прав истицы было существенным. После смерти ее мужа, ответчик незаконно отказал ей в выплате страхового возмещения. В связи с этим, истица, имея на иждивении малолетнего ребенка, была вынуждена изыскивать деньги и за счет собственных средств гасить кредит. С учетом степени душевных переживаний и их характера, степень вины ответчика, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере 15000 руб., а всего в пользу истицы подлежит взысканию 45000 руб.

Суд отвергает возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий, что действия истца направлены на извлечение прибыли за счет финансового положения ответчика, как необоснованные.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа по следующим причинам. В соответствие с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик подобных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, со взысканием с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.