Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017 ~ М-2927/2017 М-2927/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3348/2017

Гр. дело №2-3348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. им в почтовом отделении ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из .... Цена услуги составила 42 руб.

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 4 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 060,00 руб. по составлению претензии, поскольку ст.37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

Истец, кроме того, переживал относительно своевременной доставки корреспонденции, поскольку она была адресована в суд.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет 100 000, 00 руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 2 060,00 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). Представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен, представил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.... Цена услуги составила 42 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.4), информацией с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.5).

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней, указанный срок был нарушен на четыре дня.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для ФИО1 сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере 200, 00 руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, длительности нарушения установленного срока – 4 дня, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги истец обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. (л.д.6), которой отказался от исполнения договора и требовал уменьшения цены за оказанную услугу, выплаты неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком xx.xx.xxxx г., однако ответа на нее и удовлетворения требований истца ответчиком не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100, 00 руб. (200 / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в ООО «Основной элемент», с которым 02.06.2017 г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л.д.8).

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере 2 000,00 рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета 20,00 рублей за печать одной страницы документа (л.д.8).

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя (л.д.9), ФИО1 произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме 2 060,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. (л.д.7) и актом от xx.xx.xxxx г. (л.д.10).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Однако, с учетом возражений ответчика, объема выполненной представителем работы, составившем одну претензию, наличия ряда аналогичных судебных дел, что, в свою очередь, не требовало больших временных и профессиональных затрат представителем, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя частично в размере 1 000 руб., на канцелярские действия – полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200,00 рублей, судебные расходы 1 060,00 рублей, штраф 100,00 рублей, а всего 1 360, 00 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате 03 ноября 2017 года.

__