Решение № 12-43/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: судьи Шукальского В.В. и секретаря Жусуповой Я.Е.,

С участием:

заявителя – ФИО2

заместителя прокурора Красногвардейского района – Бойко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с требованием отменить определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВВД России по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красногвардейскому району на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что спорным определением в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Однако заявитель считает, что определение вынесено в нарушение принципов всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и, что объективная сторона ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает не только ответственность за нанесение побоев, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Заявитель ФИО2 просила удовлетворить её жалобу по основаниям, изложенным в тексте жалобы, и пояснила, что со слов её сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заломил несовершеннолетнему ФИО1 руку за спину, а затем ударил его в живот, что так же видели соседские дети.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Бойко Г.Ю. полагал, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОПДН ссылается лишь на показания несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3, в то же время не дана оценка показаниям свидетелей.

Представитель ОМВД России по Красногвардейскому району в судебное заседание не явился и своих возражений не представил.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом исследована копия определения по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3. При этом в тексте определения, сделан вывод о невиновности ФИО3 основанный лишь на пояснениях несовершеннолетнего ФИО1 пояснениях ФИО3 и выводах судебно-медицинского освидетельствования.

При этом инспектор ОПДН в своём определении не ссылается на иные данные по делу, в частности на наличие или отсутствие свидетелей и очевидцев по делу, а так же должным образом не мотивирует принятое решение с учетом диспозиции ст. 6.1.1. КоАП РФ, которая предусматривает ответственность не только за нанесение побоев, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на новое рассмотрение в ОМВД России по Красногвардейскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья: В.В. Шукальский