Решение № 2-727/2020 2-727/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-727/2020

Дело № 2-727/2020
7 мая 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-000924-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе __.__.__ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что 2 октября 2015 года между ПАО «Банк СГБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 615493 рубля. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК СГБ» и истцом заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159376 рублей 16 копеек, а также государственная пошлина в размере 3162 рублей 61 копейки. Судебный приказ истцом исполнен. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму в размере 159376 рублей 16 копеек, расходы, понесенные в связи с вынесением судебного приказа по оплате государственной пошлины, в размере 3162 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, представил копию кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2015 года между ПАО «БАНК СГБ» (кредитор) и ФИО3 (после смены фамилии- ФИО2) С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 744681 рубль, под 18 % годовых, на срок до __.__.__.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 октября 2015 года между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 615493 рублей 81 копейки, в том числе: основной долг в размере 570832 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 42416 рублей 38 копеек и неустойка - 2244 рубля 68 копеек, и государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 9354 рублей 94 копеек

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2019 года с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 4 октября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 312521 рубль 17 копеек, из них: проценты за пользование кредитом в размере 159376 рублей 16 копеек, штрафная неустойка в размере 153145 рублей 01 копейки, государственная пошлина в размере 3162 рублей 61 копейки.

14 января 2020 года ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору в размере 159376 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 3162 рублей 61 копейки.

Таким образом, поскольку поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, к ФИО1 перешли права требования к должнику ФИО2 суммы в размере 162538 рублей 77 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 пошлина в порядке возврата в размере 4451 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 162538 рублей 77 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4451 рубля, всего взыскать 166989 рублей 77 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.