Решение № 02-2429/2026 02-2429/2026~М-0848/2026 2-2429/2026 М-0848/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-2429/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2026 по иску ФИО1 к ООО «НПФ «Химхолодсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Химхолодсервис» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свое обращение истец мотивировал тем, что решением суда от 06 марта 2024 года ФИО1 восстановлен в должности главного специалиста отдела, приказ № 11 от 11 июня 2021 года об увольнении фио признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Фактически решение суда исполнено 21.10.2024 г., однако, заработная плата истцу не выплачивается, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ООО «НПФ «ХИМХОЛОДСЕРВИС» заработную плату с 21.10.2024 г. по 31.12.2025 г., компенсацию за задержку выплат в размере 1 087 600,55 руб., взыскать с ООО «НПФ «ХИМХОЛОДСЕРВИС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НПФ «Химхолодсервис» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Решением суда от 06 марта 2024 года ФИО1 восстановлен в должности главного специалиста отдела, приказ № 11 от 11 июня 2021 года об увольнении фио признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Фактически решение суда исполнено 21.10.2024 г., однако, заработная плата истцу не выплачивается.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 499 300 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ заработная плата ответчиком выплачивалась истцу несвоевременно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 1 087 600,55 руб., произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000,00 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований материального характера и частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме 30869 руб.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПФ «Химхолодсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 499 300 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 087 600,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «НПФ «Химхолодсервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 30869 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.

фио Гейзлер