Решение № 2-249/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-249/2019;2-3845/2018;)~М-2860/2018 2-3845/2018 М-2860/2018 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-249/2019

Дело №2-26/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и а/м Хендэ Санта Фе, рег. знак №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке. Согласно документам СТОА стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак № составила 259 458 руб. 55 коп., которая была перечислена истцом в полном объёме. ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, перечислило в счет возмещения ущерба 196 600 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 62 858 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО1, ООО «Атлант-М Смоленск» в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак № принадлежащего ФИО1, и а/м Хендэ Санта Фе, рег. знак № под управлением ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие».

Автомобиль Фольксваген Тигуан, рег. знак № был застрахован АО «ГСК «Югория» по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан, рег. знак № в ООО «Атлант-М Смоленск».

Стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак №, составила 259 458 руб. 55 коп. Данная сумма перечислена на счёт ООО «Атлант-М Смоленск» в полном объёме АО «ГСК «Югория», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» выплатило АО «ГСК «Югория» 196 600 руб. в счёт возмещения ущерба, определённого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспаривались.

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО5 повреждения, имеющиеся у а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак № указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений фонаря заднего внутреннего левого. Установить время образования всех повреждений диска заднего левого колеса не представляется возможным. Рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак № с учётом колесного диска заднего левого, без учёта износа составляет 245 900 руб.

Допрошенный впоследствии в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснив, что повреждения крышки багажника а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак №, были незначительными и могли быть устранены путём частичной окраски повреждённого участка без снятия детали. Задний левый колёсный диск имел повреждения, при наличии которых производится его замена.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактическим исполнителем работ по восстановительному ремонту а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак А № являлся ИП ФИО6 (Т.2 л.д.24-25).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по ремонту транспортных средств. Восстановительный ремонт а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак № действительно производился им по поручению ООО «Атлант-М Смоленск». В ходе выполнения работ был заменён задний колёсный диск, который был предоставлен ООО «Атлант-М Смоленск». При этом заднее левое крыло не менялось, а было отремонтировано по согласованию с собственником транспортного средства. Стоимость нормо-часа работ составляет 850-900 руб.

Таким образом, было установлено, что ООО «Атлант-М Смоленск» каких-либо работ по восстановительному ремонту а/м Фольксваген Тигуан, №, не производило. Кроме того, объём фактически произведённых ИП ФИО6 работ и применённых запасных частей не соответствуют данным, содержащимся в заказ-наряде и счёт-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-М Смоленск», на основании которых АО «ГСК «Югория» произведена оплата.

В связи с чем, фактически выплаченная АО «ГСК «Югория» сумма объективно не отражает действительный размер убытков, причинённых в связи с восстановительным ремонтом а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак № и не может быть принята для определения размера ответственности ответчика в соответствии со ст.15, 965 ГК РФ.

В связи с дополнительно установленными обстоятельствами определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, рег. знак №, исходя из стоимости работ в размере 900 руб. за один нормо-час, с исключением замены боковины задней левой и связанных с этим работ на ремонт данной запасной части.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, рег. знак № в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждениями, исходя из стоимости одного нормо-часа 900 руб., с применением тех способов и методов ремонтных воздействий на повреждённые элементы, которые являются целесообразными и применимыми при данных обстоятельствах, исключив при этом замену боковины задней левой и связанных с этим работ по демонтажу-монтажу новой детали на ремонт боковины задней левой, с учётом колёсного диска заднего левого, без учёта износа составляет 198 200 руб.

Сторонами в судебном заседании данное заключение не оспорено.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении и дополнительном заключении экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз», поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в порядке суброгации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1600 руб. (198 200 – 196 600).

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 руб. 69 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 1 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 67 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.