Решение № 2-531/2024 2-531/2024(2-6304/2023;)~М-4365/2023 2-6304/2023 М-4365/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-531/2024

Дело № 2-531/2024

УИД 54RS0007-01-2023-006930-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

с участием прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/. № по состоянию на /дата/. (включительно) в размере 2 505 667,97 рублей; государственная пошлина в сумме 32 728 рублей; обращено взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 208 000 рублей; расторгнут кредитный договор от /дата/. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4.

Решение суда вступило в законную силу /дата/., Банку выданы исполнительные листы в отношении ФИО4 и ФИО2, для принудительного исполнения требований постановленного решения.

На стадии исполнения решения суда, истцу стало известно о наличии иных правообладателей в отношении залогового объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой №.

Согласно полученной выписке из ЕГРН /дата/. предмет ипотеки зарегистрирован в общую долевую собственность: за ФИО1, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО4, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2, в размере 84/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО3, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности.

На момент принятия судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, истцу данный факт был не известен.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/. в пользу Банка ВПБ (ПАО). Обязательства по кредитному договору на текущий момент ФИО4 и ФИО2 не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на /дата/.

Указанные выше обстоятельства препятствуют исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по гражданскому делу № в части реализации объекта недвижимости

Поэтому истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – законный представитель ФИО1, ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ заочным решением Октябрьского районного суда города Новосибирска исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 2 505 667,97 рублей, из которых: 2 350 388,16 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 155 279,81 руб. - задолженность по плановым процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 728,00 рублей; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 208 000 руб.; расторгнут кредитный договор № от /дата/., заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 (л.д.36-40).

В тексте решения указано, что право собственности ответчика ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН; также в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 (поручитель) 19.02.2019г, заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору на срок до 19.04.2052г.

Решение вступило в законную силу /дата/.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец указал, что на стадии исполнения решения суда, истцу стало известно о наличии иных правообладателей в отношении залогового объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой №.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями квартиры <адрес>, кадастровый №, являются:

ФИО1, /дата/ года рождения, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО4, /дата/ года рождения, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2, /дата/ года рождения, и ФИО4, /дата/ года рождения, в размере 84/100 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3, /дата/ года рождения, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2, /дата/ года рождения, в размере 4/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.16-25).

Также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отражена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.02.2019г. в пользу Банка ВПБ (ПАО).

В подтверждение невыполнения ответчиками обязательств по кредитному договору на текущий момент, истцом представлен расчет задолженности за период с /дата/ по /дата/, размер которой составляет 2 544 826,08 рублей (л.д.9-15), таким образом, задолженность по кредитному договору № от /дата/ не погашена.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Заочным решением от /дата/ суд определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 208 000 рублей, что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости квартиры.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова