Решение № 2-3448/2025 2-3448/2025~М-3209/2025 М-3209/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3448/2025

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 04RS0021-01-2025-007384-61

№ 2-3448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Рахманько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО11 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО2 в его пользу 102008, 74 руб., из которых 88749, 04 руб. – основной долг, проценты – 13259,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060,26 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 13 ноября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 128071 руб. на срок по 13 ноября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от 13 ноября 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». По договору уступки права требования сумма задолженности по кредитному составила 102031,66 руб.

Определением суда от 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещены надлежаще, при подаче искового заявления представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обязательства по кредитному договору не были исполнены вследствие тяжелого материального положения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2018 года между АО «Поста Банк» и ФИО4 по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредитного лимита (лимита кредитования) в размере 128 071 руб., кредит 1 – 39 071 руб., кредит 2 – 89000 руб., дата закрытия кредитного лимита 13 ноября 2018 года; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 –27 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 13 ноября 2023 года, процентная ставка – 23,9%.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определен размер ежемесячных платежей – 3682 руб., количество платежей – 60, платеж осуществляется ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 декабря 2018 года.

АО «Почта Банк»» исполнило обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и стороной ответчика доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита не производила своевременно с апреля 2021 года, обязательства не исполняются.

13 июня 2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 23/0765, по условиям которого переданы права по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами с просроченной задолженностью в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно выписке из акта приема – передачи права от 13 июня 2023 года переданы права на сумму 102031,66 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 88749, 04 руб., сумма процентов 13282,62 руб. Указанная сумма задолженности определена по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Расчет суммы ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается во внимание.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 02 ноября 2025 года (посредством почтовой связи).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ООО ПКО «Филберт» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа 18 августа 2024 года.

26 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Еремеевой А.А. вынесен судебный приказ ..., которым в пользу ООО ПКО «Филберт» с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 13 ноября 2018 года за период с 13 ноября 2018 года по 13 июня 2023 года в сумме 102031,66 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 88749, 04 руб., проценты - 13282,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Еремеевой А.А. от 01 апреля 2025 года судебный приказ № 2-2599/2024 от 26 августа 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составил 7 месяцев 15 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (02 ноября 2025 года – 3 года – 7 месяцев 15 дней).

Судебной защите подлежит период с 18 марта 2022 года, при этом, обязательства подлежали исполнению 13 ноября 2023 года.

То есть, срок исковой давности для защиты права истцом частично пропущен, взысканию полежат платежи, подлежащие оплате с 13 апреля 2022 года. При определении суммы задолженности суд исходит из графика платежей, с 13 ноября 2023 года заемщик обязана была оплатить в составе ежемесячных платежей 59728,95 руб. основного долга (2469,58+2557,21+2571,62+2657,96+ 2677,77+2732,13+2816,44+2844,76+2927,65+2961,93+3022,05+3141,33+3147,16+3226,24+3276,53+3353,98+3411,12+3480,36+3555,24+2897,89), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Сумма основного долга в размере 29020,09 руб. взысканию не подлежит, поскольку истек срок исковой давности.

Предъявленные к взысканию проценты, исходя из представленного судом расчета, начислены на 27 февраля 2022 года, указанные проценты взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду частичного пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования подлежат удовлетворению на сумму 59728,95 руб., что составляет 59 % от суммы заявленных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4060, 26 руб., что подтверждается платежными поручениями, взысканию подлежит 2396 руб.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1620,32 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО1 (ИНН ... в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26348,52 руб. – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1048 руб., всего взыскать 27396,52 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова