Решение № 2А-866/2019 2А-866/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-866/2019

Дело №2а-866/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца осужденного ФИО1, отбывающего уголовное наказание в виде ПЛС, - Аристов А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий :

- по принудительному помещению ФИО1 в одно запираемое помещение (камеру) со страдающим психическим расстройством осужденным к ПЛС ФИО8;

-по неудовлетворению неоднократных заявлений ФИО1 об одиночном содержании в связи с возникновением в связи с этим угрозы личной безопасности;

- по принудительному помещению ФИО1 в одно запираемое помещение (камеру)

а) совместно с тремя осужденными к ПЛС,

б) с несоблюдением норм жилой площади (учитывая санузел и др.),

в) с нарушением правила ч.1 ст. 127 УИК РФ (как правило, не более чем по 2 человека).

В целях защиты права ФИО1 в сфере административных правоотношений в административном иске заявлено об обязывании административного ответчика в полном объеме устранить нарушения прав лица и их последствия.

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявил об отказе от личного участия в рассмотрении дела.

Его представитель адвокат Аристов А.С. требования административного иска поддержал, указав, что с 05.06.19г. по настоящее время осужденный к ПЛС ФИО1 содержится в одной камере с осужденным к ПЛС ФИО8, который страдает психическим расстройством, находится без надлежащего медицинского контроля, постоянно крайне негативно влияет на административного истца своим неадекватным поведением. Данное обстоятельство ФИО1 воспринимает как угрозу личной безопасности. В даты 02.07.19г., 09.07.19г., 12.07.19г., 16.07.19г., 19.07.19г. ФИО1 поданы на имя врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО16 заявления, содержащие указания на конкретные угрожающие обстоятельства, исходящие от сокамерника, с просьбой в целях обеспечения личной безопасности перевести его в одиночную камеру. Однако немедленной реакции администрации ИУ не последовало, постановления должностным лицом, как того требуют положения ст. 13 УИК РФ о переводе в одиночную камеру, не последовало. Данные по обращениям ответы содержат отказ в удовлетворении просьбы, чем также нарушаются права осужденного. Продолжение отбывания уголовного наказания в таких условиях оценивается административным истцом как пытка, на что имеется запрет в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Также с 05.06.19г. ФИО1 содержится в одной камере небольшой площади с тремя осужденными без соблюдения правила ч.1 ст. 127 УИК РФ, предусматривающей «как правило, содержание осужденных к ПЛС в одной камере не более чем по 2 человека». Какого-либо решения, с обоснованием необходимости отступления от данного правила в ИУ не издано, что дает основание для вывода о незаконности таких действий административного ответчика. В суде уточнен способ защиты нарушенных при таких обстоятельствах прав административного истца, а именно путем обязывания ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к переводу ФИО1 в одиночную камеру.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности №3 от 10.07.2019г., в судебном заседании требования административного истца считает не подлежащими удовлетворению, нарушений прав осужденного к ПЛС ФИО1 в период времени с 05.06.19г. административным ответчиком допущено не было. Основания для принятия решения, предусмотренного ст.13 УИК РФ для перевода осужденного в безопасное место с целью обеспечения его личной безопасности отсутствуют. Требования, предъявляемые УИК РФ к условиям содержания осужденного к ПЛС в отношении ФИО1 соблюдаются в полном объеме, все его письменные обращения рассмотрены, даны ответы с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.06г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2019г., в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Выслушав представителей сторон, в качестве специалиста ФИО4, заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Сроки обращения за судебной защитой установлены продолжительностью три месяца с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.

Сроки обращения за судебной защитой, в связи с длящимися характером правоотношений по оспариваемым условиям отбывания наказания, по настоящему делу административным истцом не пропущены.

Из обстоятельств дела видно, что административный истец имеет статус осужденного, осужден ДД/ММ/ГГ. ... по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ПЛС.

Согласно справки отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 28.08.19г. с даты 05.06.19г. ФИО1 действительно содержится совместно с осужденным ФИО8 в камере № пост №.

При разрешении требований административного иска суд исходит из положений ст. 13 УИК РФ предусматривающей, что осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего наказание, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Справка по материалам личного дела осужденного ФИО1 подтверждает, что в отношении лица мотивированное постановление (определение) суда, прокуратуры, следователя, органов дознания и дознавателя о применении мер государственной защиты (примени мер безопасности) не приобщено.

Административный истец утверждает о наличии угрозы его личной безопасности, которая исходит от сокамерника ФИО8, страдающего психическим заболеванием.

Медицинская справка филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ЯНАО подтверждает наличие у осужденного ФИО8 психического расстройства и наличие .... Осужденный находится под медицинским наблюдением, состоит на диспансерном учете у .... С момента прибытия в учреждение и по настоящее время получает необходимое амбулаторное лечение по основному и сопутствующим заболеваниям. Все необходимые лекарственные препараты получает строго под контролем медицинских работников. В 2019 году обострений по основному заболеванию не отмечено. По состоянию здоровья угрозы себе и окружающим не представляет. В соответствии с приказом МЗ РФ и МЮ РФ №346/354 от 28.08.01г. «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы» в условиях РКС отбывать наказание может.

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО5 пояснил суду, что утверждения административного истца в части отсутствия контроля за принятием необходимых препаратов осужденным ФИО8 безосновательны, его психическое состояние стабильное. Опасения ФИО1 надуманы.

В ответе от 27.08.2019г. на запрос суда прокурор Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО ФИО6 указал, что меры прокурорского реагирования в связи с нарушением прав осужденных, содержащихся в одной камере с осужденным ФИО8 в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не вносились. Факты нарушений не выявлялись.

По справке оперативного отдела ИУ от 28.08.19г. усматривается, что сотрудниками отдела в связи с обращениями ФИО1, поступившими в июле 2019г. об угрозах, исходящих от осужденного ФИО8, проведены опросы сокамерников в ходе которых установлено, что конфликтов между ФИО1 и ФИО8 не происходило, угроз в адрес ФИО1 в камере никто не высказывал. Сам ФИО1 систематически нарушает УПОН, регулярно привлекается к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем УПОН. С сотрудниками администрации ведет себя вызывающе, грубо, крайне скрытен, хитер, изворотлив. Стоит на профилактических учетах как «склонный к совершению побега», «склонный к нападению на представителей администрации», «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Склонен к написанию жалоб клеветнического характера с целью послабления режима содержания. В оперативный отдел о наличии угрозы его жизни и здоровью с чьей-либо стороны за время содержания в ИУ (с сентября 2016г.) не поступало.

Представленная в дело характеристика истца за период отбывания наказания с 2012 года содержит сведения об отсутствии поощрений и о применении 300 взысканий.

С даты 27.08.19г. административный истец в качестве меры дисциплинарной ответственности вновь помещен на 10 суток в ШИЗО и находится в одиночной камере.

Также справкой ИУ от 28.08.19г. подтверждается, что одиночных жилых камер для содержания осужденных к ПЛС в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие угрозы личной безопасности осужденному к ПЛС ФИО1, помещенному в одну камеру № на посту № совместно с осужденным к ПЛС ФИО8 Оснований для вывода о нарушении прав административного истца, не имеющим психического расстройства при совместном нахождении в одной камере с осужденным, имеющим психическое заболевание, не имеется. Все осужденные к ПЛС имеют равные права и несут равные обязанности, каких либо ограничений или запретов в связи с наличием психического заболевания УИК РФ не содержит.

Видно, что изложенные в административном иске обстоятельства о наличии угрозы личной безопасности излагались ФИО1 в заявлениях на имя врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 от 02.07.19г. (вх. № Б-282 от 04.07.19г.), от 09.07.19г. (вх. № Б-292 от 10.07.19г.), от 12.07.19г. (вх. № Б-295 от 12.07.19г.), от 16.07.19г. (вх. № Б-302 от 18.07.19г.), от 19.07.19г. (вх. № Б-299 от 19.07.19г.).

Суду административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что указанные письменные обращения должностным лицом рассмотрены, даны ответы с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.06г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суду представлены копии соответствующих ответов: Б-323 от 01.08.19г.; Б-311 от 26.07.19г. и Б-324 от 05.08.19г., в которых дан ответ на три последних обращения.

Указанные ответы самостоятельно не обжалуются административным истцом. На рассмотрение суда заявлено требование о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в неудовлетворении неоднократных заявлений ФИО1 об одиночном содержании в связи с возникновением угрозы личной безопасности от осужденного ФИО8 со ссылкой на данные ответы, как доказательство неправомерности действий. При установленных выше описанных обстоятельствах оснований для удовлетворения данной части требований суд не усматривает.

Разрешая вопрос о законности принудительного помещения ФИО1 в одно запираемое помещение (камеру) совместно с тремя осужденными к ПЛС, с несоблюдением норм жилой площади (учитывая санузел и др.), с нарушением правила ч.1 ст. 127 УИК РФ (как правило, не более чем по 2 человека) суд усматривает, что ФИО1 содержался совместно:

с 20.03.19г. по 18.04.19г. с ФИО10 и ФИО11 ;

с 18.04.19г. по 24.05.19г. с ФИО10 и ФИО12;

с 05.06.19г. по 18.07.19г. с ФИО10, ФИО8 и ФИО13;

с 18.07.19г. по настоящее время с ФИО8, ФИО14, ФИО13 в камере № пост № площадью 15, 8 кв.м. жилой площадью 14,3 кв.м., что подтверждается письменными материалами дела.

Видно, что жилая площадь, приходящаяся на каждого осужденного при содержании втроем составит 4, 76 кв.м., при содержании вчетвером 3,57 кв.м.

В соответствии со ст. 99 ч.1 УИК РФ норма жилой площади, в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

Согласно ст. 127 ч.1 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

Анализ данных норм дает основание для вывода о том, что словосочетание «как правило» означает, что данный вариант размещения является преобладающим, но не исключает иных. УИК РФ не содержит формулировок и предписаний, ограничивающих размещение осужденных к ПЛС в камерах более чем по два человека.

Как пояснили суду представители УИС характер размещения осужденных связан с лимитом наполняемости в ИУ, гарантии прав осужденных, закрепленные положениями ст. 99 ч.1 УИК РФ администрацией ИУ соблюдаются неукоснительно.

Нормы права, обязывающей администрацию ИУ к изданию какого-либо акта, обосновывающего отступление от правила содержания осужденных к ПЛС, закрепленного в ч.1 ст.127 УИК РФ, не обнаруживается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вмешательства в правоотношение сторон в данной части, так как нарушения прав осужденного ПЛС ФИО1 не установлено.

Следовательно, заявленный иск признается необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.111 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300-00 руб., что подтверждено документально.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований государственная пошлина возврату административному истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019 года.