Решение № 2А-2346/2025 2А-352/2026 2А-352/2026(2А-2346/2025;)~М-2249/2025 М-2249/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-2346/2025

К делу № 2а-352/2026 (2а-2346/2025)

23RS0012-01-2025-003018-66

Категория 3.198


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 февраля 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме1191,69 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику принадлежали объекты налогообложения, однако обязанность по уплате налогов за указанный период не была исполнена надлежащим образом. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности. Первоначально Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 21 июля 2023 года инспекции было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, инспекция, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность образовалась в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2014-2015 года, земельного налога за 2014-2015 года и пени. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога №28770 от 11.11.2015 года, № 15123 от 28.02.2017 годас установленным сроком исполнения. Требования не исполнены.

В 2023 году инспекция, зная о пропуске процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и вынесении судебного приказа. Однако, ввиду отсутствия возможности рассмотрения заявления о восстановлении срока в порядке приказного производства, определением мирового судьи в требованиях налогового органа было отказано.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в Горячеключевской городской суд 02 декабря 2025 года, то есть по истечении более чемсемь лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец ссылается на объективные причины, не раскрывая их сущности, и на п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, касающийся порядка исчисления сроков.

Суд не может признать данные доводы уважительными причинами пропуска столь длительного срока. Доказательств наличия объективных, не зависящих от воли и действий административного истца обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, и на него возложена обязанность по контролю за соблюдением сроков взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу настоящего иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Восстановление срока при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска не соответствует принципам равенства сторон и правовой определенности.

Суд, так же, учитывает разъяснения, содержащиеся в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, согласно которым безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, взыскание которой оказалось невозможным, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности, а в восстановлении данного срока судом отказано, возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена, в связи с чем, данная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 1191,69 рублей, оставить без удовлетворения.

Признать безнадежной ко взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания следующую задолженность ФИО2 (ИНН №«...»):

Налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 480 рублей 0 копеек,

Налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 311 рублей 0 копеек,

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2015 год в размере 85 рублей 0 копеек,

Земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 74 рубля 0 копеек,

Земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 221 рубль 0 копеек,

Суммы пени в размере 20 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий - подпись.