Решение № 2-5678/2025 2-5678/2025~М-5526/2025 М-5526/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5678/2025

Дело №2-5678/2025

УИД 50RS0039-01-2025-009023-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5678/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 1 326 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 266 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 649 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford Focus государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 и Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> причинены механические повреждения. Из административных материалов следует, что водитель транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный номер <номер> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Гражданская ответственность транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный номер <номер> не застрахована. В соответствии с выводами экспертного заключения <номер>/Н от 23.05.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> размер убытков составляет 1 326 600 руб. На осмотр транспортного средства ответчик не явился. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако, ответ на данную претензию не поступил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Ст. 15,16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) закрепляют право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18.04.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford Focus государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 и Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, что следует из протокола об административном правонарушении <номер>

В отношении ФИО1 составлен акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортному средству Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный номер <номер> не застрахована.

Собственником транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный номер <номер> является ФИО2

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> является ФИО1

Для проведения оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ООО «Центр-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения <номер>/Н от 23.05.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> размер убытков составляет 1 326 600 руб.

На осмотр поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <номер> ответчик не явился, что следует из акта осмотра транспортного средства <номер>

Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако, ответ на данную претензию не поступил.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как с владельца транспортного средства и причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1 326 000 руб.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объеме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Больше, каких-либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понесла расходы за составление заключения в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 649 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждении несения данных расходов истцом представлены: договор о предоставлении услуг <номер>, справка о взыскании госпошлины.

ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в 70 000 руб., что подтверждается договором <номер> о предоставлении услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 17.06.2025.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 70 000 руб. с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление претензии, иска, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору и подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 326 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 266 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 649 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.