Решение № 12-704/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-704/2019

Дело №12-704/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 07 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора <адрес> Задемидько Д.Е., представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3, на решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленкин В.П. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением прокурора <адрес> Зеленкин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с решением прокурора <адрес> Зеленкин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В определении содержатся ссылки на подзаконные нормативные акты, утратившие юридическую силу, определение вынесено с нарушением 10-дневного срока на рассмотрение жалобы, установленного ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ. <адрес> Зеленкин В.П. не осуществил проверку доводов жалобы, не установил доступность размещенных на сайте документов. В материалы надзорного производства приобщены документы, не имеющие отношения к доводам жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> Задемидько Д.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав на ее необоснованность.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к председателю ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3 о предоставлении документов, подтверждающих проведение ремонта кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3 направила ФИО1 ответ, в соответствии с которым вся документация по договорам, сметам, актам выполненных работ, платежам, размещена на сайте ГИС ЖКХ и находится в открытом доступе на сайте в разделе «капитальный ремонт».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступила жалоба ФИО1 на незаконные действия председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3, с просьбой вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

В ответ на жалобу ФИО1 заместителем прокурора <адрес> Иванова С.М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с жалобой на определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением прокурора <адрес> Зеленкин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Статья 5.39 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни. Предметом правонарушения является информация, т.е. сведения о лицах, фактах, событиях, явлениях, процессах и т.п.

Порядок предоставления информации на момент обращения заявителя регламентировался федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Порядком раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пункте 17 указанного Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и(или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и(или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3 в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о возможности ознакомления с документацией на сайте ГИС ЖКХ в разделе «капитальный ремонт».

Доказательств того, что перечисленные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ документы относятся к документам, подлежащим раскрытию управляющей организацией, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вывод заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств суд признает вынесенное заместителем прокурора <адрес> Иванова С.М. определение, а также решение прокурора <адрес> Зеленкина В.М. законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в определении содержатся ссылки на подзаконные нормативные акты, утратившие юридическую силу, определение вынесено с нарушением 10-дневного срока на рассмотрение жалобы, установленного ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку формальные основания не могут повлечь за собой отмену законно вынесенного определения.

Вопреки доводам жалобы, проверка по обращению ФИО1 проведена, что подтверждается материалами надзорного производства. Материалы надзорного производства содержат в себе документы, представленные должностным лицом, в отношении которого проведена проверка.

Учитывая изложенное, определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ТСН «Цвиллинга, 36», отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, на которое ссылается заявитель, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное ФИО1 как основание привлечения к административной ответственности должностного лица.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях должностного лица председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> Иванова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО3, на решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленкин В.П. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева