Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-4807/2023 М-4807/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-804/2024

Дело № 2-804/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005901-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об обязанности демонтировать оборудование, восстановить общее имущество дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл»). В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилое здание введено в эксплуатацию в 2009 г., является двенадцатиэтажным с техническим этажом и подвалом, сложной конфигурации в плане. С 01.08.2023 г. управление домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Элада», до этого времени многоквартирный дом был под управлением ООО «ЖК» (ранее ООО «Кантри»). В период управления домом управляющей организацией ООО ЖК «Кантри» на крыше и чердачном помещении дома было установлено техническое оборудование (базовые станции), которое принадлежит и обслуживается ООО «Т2 Мобайл». ООО ЖК «Кантри» в нарушение закона заключила договор с провайдером ООО «Т2-Мобаил» без согласия собственников МКД. С 2021 года в квартире № данного жилого дама в месте расположения принадлежащей ответчику базовой станции, во время выпадения осадков происходит подтопление, из-за высверленных отверстий в торцевой части происходит промерзание стены. Указанные обстоятельства причиняют вред собственнику указанного жилого помещения. 10.06.2023 г. собственниками МКД было проведено общее собрание собственников. Согласно протоколу №2 69,14% собственников проголосовали за расторжение заключенных между ООО «ЖК» с операторами связи/провайдерами договоров, заключенных без согласия собственников МКД, а также об обязанности ООО «ЖК» провести работу с операторами связи/провайдерами о демонтаже оборудования. (дата) в адрес директора ООО «ЖК» было направлено заявление и копия протокола №2 от 10.06.2023 г., которое было получено адресатом 26.06.2023 г. Ответ в адрес жильцов не поступил, а также не был произведен демонтаж оборудования. Также по данному вопросу собственники обращались в ГЖИ Липецкой области, в прокуратуру Октябрьского района г.Липецка, с претензиями к ответчику. С учетом уточнения исковых требований просят обязать ООО «Т2 Мобайл» демонтировать оборудование - базовые станции с крыши и чердачного помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Т2 Мобайл» после демонтажа оборудования выполнить заделку сквозных отверстий для пропуска коммуникаций к бывшей демонтированной выгородке ООО «Т2 Мобайл» в стене технического этажа. Зацементировать в перекрытиях технологические отверстия для прокладки кабельных линий, а также зашпаклевать стены, поврежденные при монтаже ящиков на чердаке, кабельных линий, технологические отверстия на кровле и площадки для размещения технологического оборудования. Вывезти весь технический мусор после проведенных работ по демонтажу оборудования. Перечисленные работы по восстановлению общего имущества многоквартирного дома считать выполненными при наличии подписанного истцами акта приемки выполненных работ.

В судебное заседание истцы, третьи лица – ООО «ЖК», ООО «УК «Элада» не явились, извещены надлежащим образом, истцы представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО12 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «Т2 Мобайл» разместило оборудование сотовой связи на здании МКД на основании заключенного договора с УК ООО «ЖК» (ранее ООО ЖК «Кантри») за плату, данный договор является действующим, никем в судебном порядке оспорен не был, собственниками дома <адрес> в городе Липецке договор признается как заключенный и действующий, решение суда о признании договора недействительным отсутствует. Факт повреждения дома в результате размещения оборудования является не подтвержденным, подтверждающие протекание и промерзание документы к исковому заявлению не приложены, также не представлены доказательства, подтверждающие, что именно по вине ООО «Т2 Мобайл» происходят протекание и промерзание. Квартира № не является общим имуществом, на котором размещено оборудование сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», а является имуществом, принадлежащим на праве собственности конкретному физическому лицу, ООО «Т2 Мобайл» не размещало оборудование связи на имуществе, принадлежащем собственнику квартиры №. В настоящий момент соглашений о расторжении договора в адрес ООО «Т2 Мобайл» ни собственниками ни ООО «УК Элада» не было, а за действия ООО «ЖК», в отношении которого было принято собственниками решение на общем собрании, ООО «Т2 Мобайл» не отвечает. Собственники, их родственники и иные жильцы имеют доступ к качественной телефонной связи и высокоскоростному интернету, а также, получают ежемесячно с 2009 года доход в размере платы по договору, который расходуют на общехозяйственные нужды дома, на уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций и на разные другие нужны.

Также ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пользовании общим имуществом иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников. Объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в том случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установка оборудования сотовой связи на крыше жилого дома возможна только на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования при наличии положительного решения общего собрания собственников.

К компетенции общего собрания собственников также относится определение лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <адрес>.

Здание многоквартирного дома введено в эксплуатацию в 2009 г., является двенадцатиэтажным с техническим этажом и подвалом.

На основании решения общего собрания собственников МКД с 01.08.2023 г. управление домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Элада», до этого времени многоквартирный дом был под управлением ООО «ЖК» (ранее ООО ЖК «Кантри»).

В период управления домом управляющей организацией ООО «Кантри» на крыше и чердачном помещении дома было установлено техническое оборудование (базовые станции), которое принадлежит и обслуживается ООО «Т2 Мобайл».

Установлено, что указанное оборудование размещено на основании договора предоставления комплекса ресурсов от 12.10.2009 г., заключенного между ООО «Кантри» и ЗАО «Липецк Мобайл» (правопредшественник ответчика).

Согласно п.1.1 договора сторона-1 (ООО ЖК «Кантри») обеспечивает предоставление, а сторона -2 (ЗАО «Липецк Мобайл») использование и оплату комплекса ресурсов, связанных с установкой и размещением собственного технологического оборудования стороны-2, необходимого для предоставления услуг сотовой связи.

Под комплексом ресурсов, предоставляемых стороной-1 в целях настоящего договора понимается физическое размещение технологического оборудования стороны-2 на объектах находящихся на обслуживании стороны-1 (места на кровле здания и площадки для размещения технологического оборудования, площадью 8 кв.м.) в дальнейшем именуемое имущество. Место расположения имущества: <адрес>.

Настоящий договор вступает в силу с 07.10.2009 года и действует до 07.09.2010 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.п.5.1, 5.2).

Уведомление о досрочном расторжении договора направляется сторонами за месяц до предполагаемой даты досрочного расторжения договора (п.6.3).

По утверждению стороны истцов, которое не опровергнуто ответчиком, ООО ЖК «Кантри» заключило договор с провайдером ООО «Т2-Мобаил» без согласия собственников МКД.

Доказательств согласия собственников многоквартирного дома на размещение базовых станций ответчиком не представлено.

Как следует из заявления собственников квартир дома от 07.02.2012 года, адресованного директору ООО ЖК «Кантри», на техническом этаже дома №<адрес> была установлена базовая станция сотового оператора «Теле2» без предварительного согласия на это собственников квартир, в связи с чем собственники требовали демонтировать данную станцию.

10.02.2012 года директор ООО ЖК «Кантри» направил письмо ЗАО «Липецк Мобайл», в котором указал, что в связи с неоднократными обращениями собственников жилых помещений дома просьба предоставить документы, подтверждающие право размещения оборудования на техническом этаже и крыше дома (протокол общего собрания, решение по данному вопросу с подсчетом голосов и подписями). В случае не предоставления согласия собственников на размещение, произвести демонтаж оборудования или получить разрешение собственников. В противном случае инициаторы дома самостоятельно берут на себя ответственность по демонтажу оборудования.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что вышеназванный договор между ООО ЖК «Кантри» и ЗАО «Липецк Мобайл» был заключен в нарушение закона в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Данный договор не содержит указания о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорной станции на крыше дома. Самим ответчиком не отрицалось, что согласие собственников дома на установку спорной станции ими получено не было.

Между тем в силу вышеизложенных норм права ООО ЖК «Кантри», осуществляющее управлением многоквартирным домом, не имело право заключать такого рода договоры без получения согласия всех собственников данного дома.

Заключение указанного договора лицом, неуполномоченным собственниками, является основанием считать его недействительным.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что данный договор является действующим, никем в судебном порядке оспорен не был, собственниками дома <адрес> в городе Липецке договор признается как заключенный и действующий, решение суда о признании договора недействительным отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку названный договор является недействительным (ничтожным), в силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания судом.

Кроме того, в случае установки оборудования сотовой связи при несоблюдении указанных выше требований общее собрание собственников правомочно принять решение о прекращении использования общего имущества третьими лицами и направить им требование о демонтаже установленного оборудования. В случае неисполнения решения общего собрания собственники жилых помещений имеют право обратиться в суд с требованием об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.06.2023 г. собственниками МКД было проведено общее собрание по вопросу расторжения заключенных договоров с операторами связи/провайдерами.

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в МКД № по адресу: <адрес>,14 % собственников проголосовали за расторжение заключенных договоров между ООО «ЖК» с операторами связи/провайдерами о размещении оборудования и кабельных трасс без согласования собственников, которые установлены на кровле многоквартирного жилого дома.

23.06.2023 г. в адрес директора ООО «ЖК» было направлено заявление и копия протокола №2 от 10.06.2023 г., которое получено адресатом 26.06.2023 г., но оставлено без ответа.

25.09.2023 г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые также оставлены без удовлетворения, оборудование до настоящего времени не демонтировано, ответ в адрес истцов не направлен.

25.09.2023 г. собственники обратились с письменной жалобой в прокуратуру Октябрьского района г.Липецка, которая в дальнейшем была перенаправлена для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

Из ответа ГЖИ Липецкой области от 15.12.2023 г. следует, что управляющей компании ООО «УК Элада» вынесено предостережение, указано, что техническое оборудование было установлено при управлении предыдущей УК ООО ЖК «Кантри» при передаче дома: протокол общего собрания собственников, и договор с провайдерами не были представлены, протокола общего собрания собственников по вопросу размещения оборудования не имеется, нового договора аренды ООО «УК Эллада» с ответчиком не заключалось.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку станции установлены на крыше многоквартирного дома незаконно, без получения на то соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома, их нахождение на крыше дома приводит к повреждению конструкций дома, что подтверждается техническим отчетом №А99/155 ООО ИЦ «Сити Групп» от 02.08.2023 года.

Кроме того, при размещении базовых станций сотовой связи необходимо руководствоваться действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (далее - СанПиН), основными из которых являются СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

Каких-либо доказательств соответствия действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ответчиком не представлено.

Наличие оборудования – базовых станций, расположенных на кровле и чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также наличие отверстий для пропуска коммуникаций к бывшей выгородке в стене технического этажа, в перекрытиях и других местах, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Т2 Мобайл» демонтировать оборудование – базовые станции, расположенные на кровле и чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с выполнением работ по восстановлению общего имущества дома в первоначальное состояние в связи с монтажом данного оборудования, в том числе: с заделкой отверстий для пропуска коммуникаций к бывшей выгородке в стене технического этажа, в перекрытиях и других местах, вывозом технического мусора после проведенных работ, для чего установить срок - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований истцов считать указанные виды работ выполненными при наличии подписанного истцами акта приемки выполненных работ суд считает необходимым отказать, поскольку в силу положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» контроль за исполнением решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются необоснованными, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по 30 руб. в пользу каждого истца).

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В связи с чем указание истцами в качестве второго ответчика - Липецкий филиал ООО «Т2 Мобайл» правового значения для дела не имеет, поскольку в силу действующего законодательства обязанность совершения действий в целях восстановления прав истцов должна быть возложена на юридическое лицо, а не на филиал, который субъектом ответственности не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>) демонтировать оборудование – базовые станции, расположенные на кровле и чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с выполнением работ по восстановлению общего имущества дома в первоначальное состояние в связи с монтажом данного оборудования, в том числе: с заделкой отверстий для пропуска коммуникаций к бывшей выгородке в стене технического этажа, в перекрытиях и других местах, вывозом технического мусора после проведенных работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» считать указанные виды работ выполненными при наличии подписанного истцами акта приемки выполненных работ отказать.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (по 30 руб. в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года