Решение № 2-1526/2026 2-1526/2026(2-6386/2025;)~М-5982/2025 2-6386/2025 М-5982/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1526/2026

Дело № 2-1526/2026

УИД 23RS0059-01-2025-011435-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 29 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в форме выговора; признать незаконным приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения; восстановить ФИО1 на работе в АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в прежней должности территориального менеджера, структурное подразделение: Территориальные менеджеры; взыскать с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день к восстановления на работе; взыскать с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на должность территориального менеджера, структурное подразделение: Территориальные менеджеры. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность территориальный менеджер Сочинского куста, структурное подразделение: территориальные менеджеры АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», с должностными целями: контроль над соблюдением эксплуатационных стандартов и организацией бизнес-процессов на группе АЗК/АЗС Сочинского куста (АЗК/АЗС/МАЗК №,62Д62,154,148,152,262,114,115,139). ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте. В данном акте истец указал, что с актом не согласен, никаких проступков на рабочем месте не совершал. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений. Согласно объяснениям, в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ему ничего не известно в отношении вопросов, указанных в уведомлении. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении п. 2, п. 8, п. 9, п. 11 раздела 9 «Ответственность» должностной инструкции «Территориальный менеджер», в виде выговора. С ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в связи с чем, Социальным фондом РФ ему назначена выплата пособия по уходу за сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению должностных обязанностей территориального менеджера. По семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 в отдел кадров АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в электронном виде на электронную почту истцом направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Вместо ожидаемых истцом документов, подтверждающих их направление специалистом отдела кадров АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в Социальный фонд РФ для соответствующего оформления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 на электронную почту поступил приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания №-Д ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1, территориальному менеджеру за нарушение п. 1, п. 4, п. 9 раздела 4 «Основные обязанности» должностной инструкции «Территориальный менеджер» дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ. Истец считает, что уволен с занимаемой должности без затребования письменного объяснения, что является нарушением его законных прав. Из текста приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах совершены дисциплинарные проступки, в чем конкретно выразилось неисполнение со стороны истца должностных обязанностей. Истец добросовестно и ответственно исполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ принимал активное участие в жизни коллектива, неоднократно награжден грамотами, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Считает, что применение к нему мер дисциплинарной ответственности и увольнение незаконно и необоснованно, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Щербаков С.И. дал заключение, в котором указал на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № СО0000064, по условиям которого работник был принят на работу на Предприятие на должность электрослесарь автозаправочной станции 4 разряда АЗК № Сочинского филиала ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность территориальный менеджер Сочинского куста, структурное подразделение: территориальные менеджеры АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», с должностными целями: контроль над соблюдением эксплуатационных стандартов и организацией бизнес-процессов на группе АЗК/АЗС Сочинского куста (АЗК/АЗС/МАЗК № 108,62Д62,154,148,152,262,114,115,139).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» на основании акта о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2 «Работник несет ответственность за отсутствие контроля за исполнением должностных обязанностей подчиненных.», пункта 8 «Работник несет ответственность за причинение материального ущерба, утрату порчу и недостачу вверенных ему товарных и материальных ценностей, НП и СТ в соответствии с договором о полной материальной ответственности.», пункта 9 «Работник несет ответственность за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, локальных нормативных документов Общества, регулирующих сферу его деятельности.», пункта 11 «Работник несет ответственность за выполнение работниками АЗК требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, приказов и распоряжений.» раздела 9 «Ответственность» должностной инструкции «Территориальный менеджер».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» на основании акта о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п.п. 1, 4, 9 должностной инструкции территориального менеджера АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-лс, согласно которому ФИО1 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание для увольнения приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания».

В трудовой книжке истца под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, предусмотрены основания для расторжения трудового договора, а именно п. 5 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, в данном акте истец указал, что с актом не согласен, никаких проступков на рабочем месте не совершал (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений (л.д.19).

Согласно объяснениям, в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ему ничего не известно в отношении вопросов, указанных в уведомлении (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в связи с чем, Социальным фондом РФ ему назначена выплата пособия по уходу за сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей территориального менеджера.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 ФИО1 в отдел кадров АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в электронном виде на электронную почту направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в ответ на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 на электронную почту ФИО1 поступил приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания №-Д ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1, территориальному менеджеру за нарушение п. 1, п. 4, п. 9 раздела 4 «Основные обязанности» должностной инструкции «Территориальный менеджер» дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 считает, что уволен с занимаемой должности без затребования письменного объяснения, что является нарушением его прав и законных интересов.

Кроме того, из текста приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах совершены дисциплинарные проступки, в чем конкретно выразилось неисполнение со стороны истца должностных обязанностей.

ФИО1 посчитав применение к нему мер дисциплинарной ответственности и увольнение незаконными и необоснованными обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Также указанной статьей предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении п. 2, п. 8, п. 9, п. 11 раздела 9 «Ответственность» должностной инструкции «Территориальный менеджер», в виде выговора.

Вместе с тем, с данным приказом ФИО1 не был ознакомлен в установленный законом срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ознакомится с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут работнику ФИО1 Территориальному менеджеру было направлено письмо посредством электронной почты с предложением ознакомиться с указанным приказом, на что он ответил отказом (л.д.138).

Однако письменных доказательств о направлении письма и получении отказа от истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Следовательно, ссылка ответчика в возражениях на иск о том, что истцом пропущен срок оспаривания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна так как не подтверждена письменными доказательствами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» на основании акта о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п.п. 1, 4, 9 должностной инструкции территориального менеджера АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание для увольнения приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания».

Вместе с тем, уведомление о предоставлении письменных объяснений по результатам проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной записке заместителя генерального директора по розничным продажам и развитию ФИО3 (л.д.140) в установленный ст. 193 ТК РФ ФИО1 направлено не было, следовательно, последний был лишен возможности защищать свои права и законные интересы как работника по результатам проведенной работодателем проверки.

Как следует из материалов дела, с актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте (л.д.115) составленным впоследствии на основании служебной записки заместителя генерального директора по розничным продажам и развитию ФИО3 (л.д.140), ФИО1 в установленный законом срок также ознакомлен не был.

Более того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ознакомится с приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут работнику ФИО1 Территориальному менеджеру было направлено письмо посредством электронной почты с предложением ознакомиться с указанным приказом, на что он ответил отказом (л.д.114).

Однако письменных доказательств о направлении письма и получении отказа от истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по указанным ответчиком обстоятельствам нельзя признать законным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания - удовлетворить в части.

Признать незаконными приказы АО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в вид увольнения.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в должности территориального менеджера, структурное подразделение: Территориальные менеджеры.

Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, средний заработок, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение в части восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2026 года.

Судья Е.В. Богданова