Решение № 2-2536/2018 2-2536/2018~М-2205/2018 М-2205/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2536/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.., при секретаре Микиной М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком 14.03.2015 г. заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания.

Ответчику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 152933,33 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами до 14.03.2020г. Кредит был выдан с условием уплаты за пользованием кредитом - 45 % годовых.

В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору был установлен факт образования просроченной задолженности, последний платеж был осуществлен 14.11.15 г.

По состоянию на 17.05.2018 г. задолженность ответчика перед Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 255261 рублей 25 копеек, в том числе: 147617 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 107643 рублей 65 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2015г. по 17.05.2018г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 255 261 рублей 25 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5752 рубля 61 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялась заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебной повестки с уведомлением за истечением срока хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.03.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания.

Ответчику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 152933,33 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами до 14.03.2020г. Кредит был выдан с условием уплаты за пользованием кредитом - 45 % годовых.

В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору был установлен факт образования просроченной задолженности, последний платеж был осуществлен 14.11.15 г.

По состоянию на 17.05.2018 г. задолженность ответчика перед Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 255261 рублей 25 копеек, в том числе: 147617 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 107643 рублей 65 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2015г. по 17.05.2018г.

Таким образом, свои обязательства предусмотренные условиями кредитного договора истец исполнил в полном объеме, однако ответчик от принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и процентов уклоняется.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255261 рублей 25 копеек, а также государственная пошлина в размере 5752 рубля 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 255261 рублей 25 копеек, в том числе: 147617 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 107643 рублей 65 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2015г. по 17.05.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5752 рубля 61коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова