Приговор № 1-239/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело №1-239/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 ноября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

защитника Войтюк И.В. (ордер №003980),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, начало которого точно не установлено, до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> знак государственной регистрации <данные изъяты>, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <адрес>, где около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался. После чего там же в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих действий по нарушению правил дорожного движения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно ответил отказом.

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу особым порядком.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины, <данные изъяты>. Также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник, доброжелательный человек, проживает с сестрой и племянницей.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ч.1 ст. 56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на значительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева