Приговор № 1-133/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 20 ноября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дивногорской городской прокуратуры - Щербакова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шепеленко В.А. (по ордеру),

при секретаре Жаргаковой Д.Е.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим инспектором ФК «EOS», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Renault Duster», регистрационный знак №, двигался по автодороге М-54 «Енисей» со стороны г. Дивногорска в направлении г. Красноярска.

Проезжая в районе 30 км + 577м указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель ФИО1 вёл автомобиль со скоростью 59.7 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивности транспортного потока встречного направления, тёмного времени суток, утратил контроль над управляемым им автомобилем марки «Renault Duster», регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, определяющего «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств.. .разметкой...», пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Bmw x5», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, следовавшего со стороны г. Красноярска в направлении г. Дивногорска, перевозящего в салоне управляемого им автомобиля пассажира Потерпевший №1, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, и он доставлен в Дивногорскую межрайонную больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, которые, согласно пункту 6.11.4 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), а также предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, в том числе и от ударов о части салона автомобиля в момент ДТП.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «BMW Х5», регистрационный знак №, Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье справа, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 №904), состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Он выразил согласие с обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются совершение им преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым подсудимому назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «BMW Х5» с регистрационным знаком №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» _________________________________судья А.А. Мальченко