Определение № 33-5159/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 33-5159/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5159/2017 председательствующий судья суда первой инстанции Готовкина Т.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

Корсаковой Ю.М.,

ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО2 мотивирует тем, что ФИО1 присутствовал при оглашении оспариваемого решения суда, следовательно был осведомлен о сроках изготовления мотивированного решения суда, а также о сроках и порядке его обжалования, в связи с чем не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО1, который возражал против доводов частной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела резолютивная часть решения Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания мотивированного решения суда следует, что полный текст оспариваемого решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился по истечению месяца - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительного письма Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО1 направлена копия оспариваемого решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 копия решения суда направлено повторно.

Согласно данным почтового отслеживания Почты России копия решения суда получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока предусмотренного для обжалования решения суда.

С заявлением о восстановлении срока ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок с момента ознакомления с мотивированным решением суда.

Судебная коллегия отмечает, что до дня получения для ознакомления мотивированного судебного решения ФИО1 не знал о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность обращения в суд с апелляционной жалобой ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность своевременного ознакомления с содержанием оспариваемого решения суда, мотивами частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: