Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1177/2020

47RS0018-02-2019-002613-23

Дело № 2-1177/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно Ленинградская область 15 сентября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО18 (далее-истец) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между АО «Железнодорожная торговая компания» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик стал правообладателем здания магазина с подвалом, общей площадью 1041,1 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В подвале указанного объекта находится оборудование - узел учета тепловой энергии (инв. №№), который учитывается на балансе ФИО16 как отдельное основное средство с его остаточной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается договорами на выполнение работ по монтажу (установке) узла учета тепловой энергии в вышеуказанном помещении № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом по оплате оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке оборудования на учет в качестве объекта основных средств ФИО7 и актом о приеме-передаче объекта основных средств на баланс АО «ЖТК».

При отчуждении объекта в собственность ответчика указанное оборудование не передавалось в пользование (собственность) ФИО2 Согласно акта приема передачи недвижимого имущества к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял в собственность следующее имущество: недвижимое имущество: здание магазина с подвалом, общей площадью 1041, 1 кв. м., кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2364 кв.м., кадастровый №. Таким образом, собственником указанного оборудования продолжает оставаться ФИО8

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку оборудование является обособленным имуществом, находящемся на балансе ФИО17 имеет самостоятельное функциональное назначение и может быть самостоятельным объектом гражданских прав он не может относится к принадлежности объекта по смыслу ст. 135 ГК РФ и соответственно при продаже здания не следует его судьбе.

В целях возврата узла учета тепловой энергии истцом в адрес ответчика было направлено предложение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о приобретении указанного имущества у ФИО9». ответ на указанное предложение ответчик сообщил об отказе, мотивируя тем, что узел учета был приобретен и оплачен одновременно с покупкой здания (от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с отказом ответчика от приобретения узла учета, истец направил ему претензию с требованием в добровольном порядке передать узел учета тепловой энергии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, несмотря на требование о передаче оборудования, ответчик продолжает до настоящего времени его использовать. В соответствии с положениями си. 301, 302 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основания изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнил, что нежилое здание он покупал в целом с узлом учета, поскольку в ином случае он бы его не приобрел.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вынесено распоряжение №-р о продаже недвижимого имущества ФИО11 (л.д.15)

Между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам открытого аукциона в электронной форме №, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Все существенные условия между сторонами были согласованы.

В соответствии с заключенным договором ответчик стал собственником здания магазина с подвалом, общей площадью 1041,1 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за определенную сторонами денежную сумму. (л.д.8-12)

В соответствии с п.1.4 продавец гарантировал, что передаваемый объект свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

П.п.2.2 договора указано, что земельный участок передается в собственность покупателю одновременно с передачей объекта недвижимости.

Указанный договор сторонами не оспаривался, не признавался недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передало по акту приема-передачи недвижимое имущество ФИО2 (л.д.13)

В подвале указанного объекта находится оборудование - узел учета тепловой энергии (инв. №№ который учитывается на балансе ФИО19 как отдельное основное средство с его остаточной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек. (л.д.17-49)

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание: 1 этажное здание магазина с подвалом, 2, в том числе подземных1.

В соответствии с предоставленным ответчиком обследованием ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ узла учетап тепловой энергии в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что в случае снятия/демонтажа приборов учета тепловой энергии, здание потеряет как физическую, так и юридическую возможность подключения к тепловой сети, что повлечет за собой проблемы с эксплуатацией здания, необходимости разработки и согласования проекта и в следствии этого существенные убытки со стороны заказчика.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии ст.134 УК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Спорная узел учета тепловой энергии в силу положений ст. 134 ГК РФ является составной частью нежилого здания и элементом благоустройства и не может выступать самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. ст. 133, 134 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135).

Учитывая, что узел учета тепловой энергии предполагается к использованию вместе с приобретенным истцом нежилым зданием, оснований полагать, что таковое должно было передаваться последней отдельным актом приема-передачи, не приходится.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При подписании договора купли-продажи, а также регистрации его никаких обременений не установлено.

Таким образом, узел учета тепловой энергии, является частью нежилого здания и земельного участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью

С учетом вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом отказа в иске не подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 сентября 2020 года ).

Судья Леоненко Е.А.