Решение № 2-1193/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1193/2019

№2-1193/2019

03RS0005-01-2019-002788-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

обществ с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что 01 августа 2014 года ответчик оформил заявление о заключении договора на предоставление и обслуживание банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 30 600 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил условия по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производит не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «КФК» заключили договор уступки права требования от 20 марта 2018 года №04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 51 885,29 руб., в том числе, из суммы основного долга – 25 443,53 руб., проценты в размере 20 782,33 руб., комиссии в размере 5 659,43 руб. На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора. С учетом изложенного истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2660949516 с размером лимита 30 600 руб. Заявление ФИО1 на получение кредита от 01 августа 2014 года является офертой, а действия банка по открытию банковского счета, установлению кредитного лимита ответчику – акцептом. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается материалами дела. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что сторонами не оспаривается. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой он не предпринимает. Согласно расчету Банка по состоянию на 20 марта 2018 года общая сумма задолженности по кредиту составила 51 885,29 руб., из них основной долг – 25 443,53 руб., 20 782,33 руб., комиссии – 5 659,43 руб. 20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №04-08-04-03/61, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору. Из кредитного договора усматривается, что при заключении договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитным обязательствам третьему лицу. Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1 757 руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2014 года в размере основного долга – 25 443,53 руб., процентов в размере 20 782,33 руб., комиссии в размере 5 659,43 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина