Постановление № 3/1-0065/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3/1-0065/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фиоу., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фиоо.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио Мансурбека Муродиль угли, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 апреля 2026 года

СО ОМВД России по адрес в отношении фио, фиоу. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

08 апреля 2026 года ФИО1 у. задержан в порядке

ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 09 апреля 2026 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянной либо временной регистрации на адрес не имеет, вовлечен в незаконный оборот наркотических средств на адрес, факт наличия у него официального источника доходов не подтвержден, таким образом, указанные обстоятельства могут спровоцировать его на отыскание иного, незаконного источника доходов, и у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1 у., оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство и просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя и его защитника, просившего в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 у. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности фиоу. в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фиоу к расследуемому преступлению, что подтверждается рапортом о задержании фио и фиоу. и обнаружении в их действиях признаков преступления, протоколом досмотра вещей, находящихся при фио, протоколом досмотра вещей, находящихся при ФИО1 у., протоколами осмотров мест происшествия, справками об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-1262, 12/14-1263 и 12/14-1264 от 31.03.2026 года, признательными показаниями подозреваемых (обвиняемых) фио и фиоу., протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио с одной стороны и подозреваемым ФИО1 у. с другой стороны., иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фиоу. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1 у. обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление, связанное с наркотизацией общества и являющееся преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, направленное на извлечение незаконной выгоды, а также учитывая данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, вместе с тем, является гражданином иностранного государства, постоянной либо временной регистрации на адрес не имеет, устойчивых социальных связей не имеет, вовлечен в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на адрес, сведений о легитимном источнике доходов суду не представлено, что может провоцировать его на отыскание иного, незаконного источника средств к существованию, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1 у., оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении фиоу. обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

При избрании ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, оснований, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе не нарушает права фиоу., гарантированные

ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении фио Мансурбека Муродиль угли меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 июня 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья В.Г. Лебедева