Решение № 12-143/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело №12-143/17


РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

28 апреля 2017 года

жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер>, мотивируя свои требования тем, что данным постановлением она привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя ТС, не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку п.14.1 ПДД РФ предусматривает необходимость уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом в соответствии с п.1.2 ПДД «уступить дорогу (не создавать помех)»- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-нибудь маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Так как ее действия при управлении транспортным средством на четырехполостной проезжей части не вынудили пешехода, начавшего переходить проезжую часть с противоположной ей стороны дороги, изменить направление движения или скорость, считает, что требование ст.14.1 ПДД РФ были ею выполнены. Экипаж ДПС вел видеофиксацию происходящего, видеофрагмент был ей продемонстрирован на экране видеорегистратора в патрульном автомобиле. Ею было выражено несогласие с вменяемым правонарушением, после чего должностным лицом было вынесено постановление. После указания ею в постановлении факта оспаривания наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания, был составлен протокол <адрес> от <дата>. В протоколе ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства- <адрес>. Просит отменить постановление от <дата><номер>, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрив предоставленную видеозапись, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД, управляя ТС, не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Инспектором ГИБДД <дата> вынесено постановление <номер> о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)"- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что когда ФИО1 <дата> проезжала нерегулируемый пешеходный переход, пешеход начал движение через дорогу по левой стороне дороги, тогда как заявитель проехала по первой полосе движения правой стороны дороги, никак не препятствуя пешеходу, не заставляя пешехода изменить направление движения или скорость, что видно из представленной видеозаписи.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Исходя из имеющихся материалов дела, видеозаписи, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о том, что по ее ходатайству протокол должен был рассматриваться по месту ее жительства, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако, в соответствии со ст.29.5 ч.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в материале №12-143/17г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.