Решение № 2-279/2017 2-279/2017(2-4186/2016;)~М-5002/2016 2-4186/2016 М-5002/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в пользование кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Для отображения операций по данной карте, для ответчика был открыт счет, ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиями и тарифами Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно п.п. № Условий использования карты на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредита по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитной карте с требованием погасить просроченную задолженность, однако оно осталось без внимания со стороны ФИО1 Задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки – просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени судебного заседания. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от него в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о выдачи кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в пользование кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете банка.

Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания со стороны ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности по кредитной карте перед истцом ответчицей не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитной карте №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.И. Рыбкин

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2017 года.