Решение № 2А-1097/2024 2А-1097/2024~М-830/2024 М-830/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1097/2024

2а-1097/2024

24RS0018-01-2024-001541-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Совкомбанк».

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по указанному в иске адресу заказным письмом с уведомлением, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела не явились, представили письменные возражения относительно исковых требований, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, денежные средства перечислены в полном объеме АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направило, о причинах неявки суд не известило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 № У№-0 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 87022,51 рубля судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом ФИО3 № У-№-0 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 87022,51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, с должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана сумма основного долга в размере 87022,51 рубля, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты исчерпывающие меры и исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Результатом проделанной судебным приставом-исполнителем работы в рамках исполнительного производства №-ИП явилось полное исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с чем суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава-исполнителя, и как следствие его незаконного бездействия.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В силу требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, обязанность доказывания которых возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд не усматривает вышеуказанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, в данном случае незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также производных требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.